съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15088/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на П. Й. П. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място] с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със съответните последици. Ответникът Кметът на Община [населено място] не излага становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери оспореното решение при спазване условията на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалбае подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на П. Й. П. срещу заповед №година на Кмета на Община [населено място], с която на основание чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15086/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на адв. Е. М., процесуален представител на [фирма], [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място] в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу заповед №година на Кмета на [община] в частта, с която е наредено на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС да се изземе от владението на жалбоподателя терен, находящ се в южната част на имот публична общинска собственост, представляващ УПИ V – 4185, отреден за “Озеленяване и обслужване в кв. 91 по плана на [населено място], одобрен през 2004 година. В тази част счита, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молбата му е да бъде отменено със законните последици. Ответникът Кметът на [община], чрез процесуалния си представител, депозира писмен отговор, в който оспорва ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14660/2009 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед за прекратяване на наемното правоотношение за общинско жилище. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че отменената заповед е издадена в условията на обвързана компетентност при установено наличие на предпоставките за това, в конкретния случай това е отпадане на жилищната нужда по отношение на ответницата. Ответникът – В. И. Д. не се представлява в съдебно заседание. Представя писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12336/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Фондация „Бъдеще за България” против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. В жалбата са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна – Кметът на [община], не се представлява в съдебно заседание. Представя писмен отговор по жалбата, с който изразява становище за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата, намира че същата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12886/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. С. и Р. С. Р. от [населено място], чрез пълномощника им адв. В. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Русе. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], в отговор на касационната жалба, поддържа становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, пред вид разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, е основателна, макар и не по изложените в нея съображения. С обжалваното решение съдът от първата ...