съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14358/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Агенцията за приватизация, представлявана от изпълнителния директор Т. Н., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място] с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон във връзка с приложение института на давността и затова следва да бъде обезсилено или отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли иска и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Ответницата Е. Т. Г. от [населено място] представя писмен отговор, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, като й се присъдят направените за тази инстанция разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери оспореното решение при ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12382/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано: 1. По касационна жалба на Агенция “Митници” [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място] в частта, в която Агенцията е осъдена да заплати на [фирма] [населено място] сумата 31857.40 лева, ведно със законната лихва считано от 12.08.2005 година до окончателното изплащане на главницата, сумата 215714, ведно със законната лихва считано от 12.08.2005 година до окончателното изплащане на главницата и сумата 348.85 лева, направени разноски по делото по съразмерност, и 2. По касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу същото решение в частта, в която е отхвърлена претенцията му срещу Агенция “Митници” [населено място] за разликата от 31857.40 лева до 43321.80 лева. В касационните жалби се навеждат доводи за недопустимост и неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12433/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Г. Д. Л. и Н. К. Л. от [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място], ІІІ – то отделение, VІІ – ми състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което претенцията по чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди / ЗОДОВ / да бъде уважена изцяло и бъдат присъдени направените разноски по делото. Ответникът [община] не излага становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12407/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на А. С. К. от [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място], ІІ – ри състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Областната дирекция на МВР [населено място], чрез процесуалния си представител, депозира писмена защита в смисъл, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна Началникът на сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР [населено място] не излага становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12344/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Агенцията за приватизация, представлявана от изпълнителния директор Т. Н., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място] с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон във връзка с приложение института на давността и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли иска и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Ответникът Д. Н. А. от [населено място] представя писмен отговор, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната ...