съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11589/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на общинския съвет В., чрез пълномощника му адв. П. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Русе. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество по т. І, а по т.ІІ – обезсилване на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от адв. С., в качеството й на пълномощник на С. Г. А. и Т. Й. Б.. В жалбата се сочи, че се оспорва решението на съда по т. ІІІ с твърдения за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението само в тази част, решаване на спора по същество или алтернативно – връщане на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8914/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Б. Т. – кмет на район „Източен”, [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност вследствие нарушаване на материалния закон, като се иска отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – В. П. А., не е взел становище. Процесуалният представител на В. счита касационната жалба за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът е отменил изцяло заповед №г. за изземване на общински имот, който се ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12374/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на М. И. Ч., като председател на ТПК “Колективен труд [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Бургас с доводи, че е недопустимо и затова следва да бъде обезсилено и производството по делото прекратено и алтернативно, че е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като недопустима и затова моли да бъде оставена без разглеждане и производството по делото да бъде прекратено. Алтернативно поддържа, че е неоснователна и затова моли да бъде оставена без уважение. Ответникът Областен управител на област Б. не излага становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е допустима, но неоснователна и затова решението ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8325/2009 Производството по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 80а ал. 3 ЗДС е образувано по жалба на [фирма] [населено място], представлявано К. М. Ц., срещу заповед №година на Министъра на отбраната на Република България с доводи, че е незаконосъобразна поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби и затова следва да бъде отменена изцяло. Ответникът Министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна Изпълнителната агенция “Социални дейности на Министерството на отбраната, като правоприемник на Изпълнителната агенция “Военни клубове и информация”, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбата на чл. 168 АПК, прие ...