съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 700/2007 Съдебното производство е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на Роза П. Л., Д. П. П. и М. И. И., в качеството им на наследници на П. Д. И., срещу решение №г. (ДВ, бр. 98 от 5.12.2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала Л.” от км. 0+000 до км.19+135,21″, намиращи се на територията на област С. и област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се оспорва размерът на паричното обезщетение за отчуждената част от имоти на наследодателя им – 1248 кв. м от имот кадастрален №гория и ливада в землището на кв. С., СО-район “О. купел”, м. “Ланзеница. Ответникът – М. съвет на РБ и заинтересованите лица – Фонд “Републиканска пътна инфраструктура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1672/2007 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС / /отм./ / във връзка с пар. 4 ПЗР АПК е образувано по жалби на [фирма] [населено място], представлявано А. П. А., и на [фирма] [населено място], представлявано от Ж. Г. Б., срещу заповед №година на областния управител [населено място] с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът областен управител на област Р. представя писмена защита в смисъл, че жалбите са процесуално недопустими поради липса на правен интерес и затова следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено. Заинтересованата страна [община] не представя становище по жалбата. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Със обжалваната заповед №година на областния управител [населено място], по искане на кмета на [община], на основание чл. 32, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7293/2006 Производството е по реда на пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. Ч. в качеството му на процесуален представител на М. В. П. срещу решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Ответникът – областният управител на област с административен център Б. не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като прецени доводите на касатора и доказателствата по приложеното дело намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С оспорваното решение състав на Бургаския окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на М. П. срещу заповед №г. на областния управител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1455/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.) във връзка с пар.4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена В. Д. в качеството му на областен управител на област с административен център Б. против решение №г, постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. дело №г. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност, необоснованост и постановяване на съдебното решение при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът прави искане за отмяна на неправилния съдебен акт и постановяване на решение по същество на спора. Ответникът по касационната жалба С. Д. Ш. и заинтересованата страна – [община] не взимат становище по касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на подадената жалба и предлага съдебното решение, като правилно, да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4337/2007 Производството по чл. 208 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. Г. Н. срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, П. отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Процесуалният представител на ответника министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, Петчленен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1202/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Н. И. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и на това основание е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител в МВР. По изложените доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед се иска отмяната й. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. Л. оспорва жалбата. Представя подробни писмени бележки. Върховния административен съд, като се запозна с доводите на жалбоподателя и доказателствата по административната преписка, намери за установено следното: Жалбата е депозирана в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното: Жалбоподателят В. Н. И. е заемал длъжността разузнавач V степен в Районното полицейско управление [населено място] към ОДП П. при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7441/2006 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС / /отм./ / във връзка с пар. 4 ПЗР АПК е образувано по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя П. Д. Л., срещу писмо изх. №година на областния управител П. с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът областен управител П. не представя становище по жалбата. Заинтересованата страна [община], чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена със законните последици. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, поддържа, че жалбата е процесуално недопустима и алтернативно – неоснователна, поради което следва да бъде оставена без разглеждане или отхвърлена с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като съобрази наведеените доводи и анализира събраните доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1920/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 80 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на НД “Зелени потрули”, представлявано от председателя А. К., срещу заповед №г., с която областният управител на област С. е разпоредил изземването на недвижим имот – частна държавна собственост, находящ се в [населено място], [улица] представляващ шести надземен (мансарден пети) и тавански етаж от административната сграда поради това, че го държи без правно основание. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания. Ответникът – Областният управител на област С. не взема становище. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на жалбоподателя и представените с административната преписка доказателства, намери за установено следното: С обжалвания административен акт административният орган е разпоредил, на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, да се изземе от владението на НД “Зелени потрули” недвижим имот – частна държавна собственост, тъй като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9834/2006 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС / /отм./ / във връзка с пар. 4 ПЗР АПК е образувано по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя П. Д. Д., срещу заповед №година на областния управител Стара З. с доводи, че е незаконосъобразна поради противоречие с материалноправни разпоредби и затова следва да бъде отменена с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът областен управител Стара З. представя писмено възражение и молба с доводи, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС / /отм./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.