съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3302/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, район „Искър” срещу решението от 27.12.2006 г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ – Д състав, постановено по адм. дело №г. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът отменя заповедта на кмета с правно основание по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, без жалбоподателите да са собственици на процесния имот. Решението е постановено само въз основа на заключението на вещото лице, по назначената СТЕ, без да са обсъждани останалите доказателства, събрани в хода на производството по делото. Моли отмяна на решението със законните последици. Ответниците – Н. И. М. и С. Т. Г. и двамата от [населено място] оспорват касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10860/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на СО р-н “С.” срещу решение от 10.03.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ-В състав, с доводи, че решението е неправилно, тъй като е постановено без да са събрани всички доказателства за изясняване на спора и при неправилна преценка на вече събраните доказателства. В допълнението си към касационната жалба касаторът посочва, че при постановяване на обжалваното решение съдът е нарушил разпоредбите на чл. 42, ал. 2 и ал. 3 З. /отм./, като се е произнесъл по същество по въпроси, предоставени от закона на преценката на административния орган. Ответниците – Надежда В. Р. и И. В. С. считат касационната жалба за неоснователна и молят да бъде отхвърлена. Ответникът – С. М., представлявана от адв. Р. и адв. М., в представени писмени бележки счита касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11415/2006 Производството по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 2 и 4 ПЗР АПК е образувано по касационна жалба на С. С. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по гр. дело №г. на Благоевградския районен съд. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Твърди се, че така определената стойност на дължимото обезщетение е крайно занижена при положение, че процесният имот е влязъл в строителните граници на града и това не е реалната цена на имота. Ответникът – Общинската служба по земеделие и гори – [населено място], не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – А. С. М. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 123/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на А. М. Ч., от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център К., с която й е отказано присъждането на еднократно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди по реда на ЗПГРРЛ. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на административния акт, като постановен в нарушение на приложимия материален закон. Иска се присъждане на обезщетение за претърпяната от наследодателката Н. Ш. Мусарлиева репресия – изселване в [населено място] село, общ. Т. за периода от 20.08.1950 до 04.06.1952 година. Ответникът – областният управител на област К. не ангажира становище по жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 168 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1782/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Б. М. Б., от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С., с която му е отказано присъждането на еднократно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди по реда на ЗПГРРЛ. Ответникът – областният управител на област С., чрез процесуалния си представител юрк. А. пледира за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 168 АПК, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в предвидения от закона срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, при следните съображения: Жалбоподателят Б. Б. е сезирал областния управител на област С. с искане вх. №г. за заплащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3297/2007 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Я. Г. Ш. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/ П. счита касационната жалба за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Подробни съображения излага в представено писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не е налице посоченото отменително основание и обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 104/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Н. в качеството й на процесуален представител на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Варненския окръжен съд. В жалбата се сочат доводи за недопустимост и алтернативно – за незаконосъобразност и необоснованост и се иска отмяната на съдебния акт. Ответницата – С. Д. Р. не взема становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура пледира за допустимост и неоснователност и излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, видно от пощенското клеймо на приложения по делото плик, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9569/2006 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на адв. К. К. от Пловдивската адвокатска колегия, в качеството му на пълномощник на В. Д. К., Танка Д. К., Л. Г. Гюллева, Д. Г. К., Л. И. С., З. И. С. и И. И. С., срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център П., с която на основание чл. 99, т. 1 и чл. 100 АПК е отменена негова заповед №г. по предложение изх. №г. на Пловдивската окръжна прокуратура. В жалбата се навеждат доводи за съществено нарушение на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и се иска отмяна на административния акт и решаване на спора по същество. Претендират се и разноски по делото. Ответникът – Областният управител на област с административен център П. не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1409/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Н. в качеството й на процесуален представител на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Варненския окръжен съд. В жалбата се сочат доводи за недопустимост и алтернативно – за незаконосъобразност и необоснованост и се иска отмяната на съдебния акт. Ответникът – К. Н. К. не взема становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност и излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: За да отмени, като незаконосъобразен, отказа на директора на дирекция “Общинска собственост и икономическо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 105/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Н. в качеството й на процесуален представител на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Варненския окръжен съд. В жалбата се сочат доводи за недопустимост и алтернативно – за неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила и се иска отмяната на съдебния акт. Ответникът – К. И. П. не взема становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност и излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: За да отмени, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.