съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2121/2007 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с пар. 4 ПЗР АПК е образувано по касационна жалба на Х. Д. К. срещу решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи изцяло предявената претенция. Ответникът Областният управител [населено място], чрез процесуалния си представител, депозира молба – становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни С. Д. К., С. Д. М. и С. Ж. А. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не е налице посоченото отменително основание и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9765/2006 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС е образувано по молба на Къна В. К., Ц. Б. К. и Г. Б. К. за отмяна на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд, Административна колегия, ІV съдебен състав. В молбата се поддържа, че решението следва да бъде отменено, поради нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целите на закона. В съдебно заседание на 23.01.2007 година пълномощникът на молителите адв. М. уточнява, че искането е за отмяна на решението на основание чл. 231, ал. 1, б. а и б ГПК. Позовава се на приложени към молбата и представени в съдебното заседание писмени доказателства, по отношение на които в писмената защита твърди, че са нови по смисъла на закона. Ответникът областният управител [населено място] не взема становище по молбата. Заинтересованата страна П. Д. Я. представя писмено възражение, че молбата е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1121/2007 Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 2 и 4 ПЗР АПК е образувано по касационна жалба на Н. П. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Моли отмяна на решението със законните последици. Ответникът – Общинската служба по земеделие и гори – П., не дава отговор по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и излага аргументи. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ и е процесуално ...