Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8884/2006 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, от адв. Т. К. и Цв. Липова АК – В., против решение по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба не се съдържат реквизитите, посочени от разпоредбата на чл. 35, т. т. 2 и 4 ЗВАС. В същата са изложени подробни доводи само срещу определения от съда начин на обезщетяването на правоимащите и се иска отмяна на “решение по адм. дело №г.”. Ответниците – Областния управител на област с административен център В. и физическите лица, както и заинтересованата страна – [община], не са изразили становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата, с оглед на съдържанието й, е недопустима. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11656/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Д. Г. И. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни кметът на [община], Бяла Ив. А. и Н. Ев. Д. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11829/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. С. П., чрез адв. Н. Д. Т., срещу решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община], Район “А.”, не взема становище по касационната жалба. Ответникът Н. Н. К., чрез процесуалния си представител адв. С. Р., представя писмено станоовище, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12184/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците Г. Н. А. и З. Н. С. представят писмено възражение, че оспорват жалбата и молят същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите лица З. К. В. и Р. И. Я. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице посочените в жалбата отменителни основания и затова решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10375/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [община], чрез процесуалния й представител мл. юрисконсулт В. Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В жалбата се твърди, че първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, поради нарушение на съществени процесуални правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът – А. И. К., не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата, като преждевременно заведена и алтренативно – за неоснователност, като намира решението на първоинстанционния съд за правилно. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 318/2007 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответницата М. К. М., чрез процесуалния си представител, представя писмено възражение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение с присъждане на направените съдебно – деловодни разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице посочените в жалбата отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3805/2006 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. г и е от ГПК вр. чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба на И. Л. К. от [населено място] за отмяна, на основание чл. 231, ал. 1, б. г и е от ГПК, на определение от 05.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, АК, ІІІ-а с-в; на определение от 05.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, АК, ІІІ-б с-в и потвърждаващото го определение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС и на определение от 24.03.2005 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, АК, ІІІ-б с-в. Както в първоначалната, така и в последващите молби не се обосновават отменителните основания, подводими под текстовете на б. г и е на чл. 231, ал. 1 ГПК. Ответната страна – Кметът на СО-район “О. купел”, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9559/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на адв. Вл. Я. от САК в качеството му на пълномощник на Д. Н. Я., А. Н. Я. и Н. Я. Я., срещу решение от 24.06.2005 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, ІІІ-д състав и решение от 09.06.2006 г. по същото дело, постановено в производство по чл. 193 ГПК вр. чл. 45 З.. В жалбите – вх. №г. и вх. №г. – се сочат отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на съдебните актове и решаване на спора по същество. Ответникът – Областният управител на област С. не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на касационните жалби. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8744/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на С. Г. С. от [населено място] срещу заповед №г. на областен управител на област Р., с която, на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е постановено изземването на недвижим имот – държавна собственост от жалбоподателя, поради това, че го държи без правно основание. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна и се иска отмяната й. Ответникът- областен управител на област Р. взема становище в писмени бележки, като пледира неоснователност. Прилага и приемо-предавателен протокол от 25.09.2006 г., съгласно който процесния недвижими имот е предаден от наемателя на държавата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Съдът, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, приема следното: Жалбата е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8846/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. Д. в качеството му на областен управител на област с административен център П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Пернишкия окръжен съд. В жалбата се сочат отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът по касационната жалба – Д. Т. З. не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за основателност на касационната жалба. Счита, че съдът неправилно е приложил материалния закон, тъй като заявлението за обезщетяване по реда на ЗОСОИ е било депозирано пред административния орган след изтичането на преклузивния срок по чл. 6, ал. 1 от с. з. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на касатора и доказателствата по делото, в рамките ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form
Тъмен/светъл фон