съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6803/2006 Производството е по чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост и чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на Д. И. А. от [населено място] против заповед №г. на Министъра на отбраната за изземване на имот държавна собственост. Жалбоподателят иска отмяна на заповедта като твърди, че в случая е приложима разпоредбата на пар.165 ПЗР ЗОВСРБ и запазва правото на ведомствено жилище, защото е освободен от военна служба поради пенсиониране. Поради това е налице наемно правоотношение и незаконосъобразност на издадения административен акт. Ответната страна Министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна ИА “Държавна собственост на Министерството на отбраната не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата, защото по Наредба №г. наемните правоотношения се прекратяват на основание прекратяване на договора за кадрова военна служба с едностранно предизвестие, а пар. 165 ПЗР ЗОВСРБ касае заварени ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9531/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. З. в качеството му на кмет на Община [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Плевенския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за недопустимост и незаконосъобразност и се иска отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – Е. Т., призована при условията на чл. 51, ал. 2 ГПК, не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за основателност на касационната жалба и излага подробни съоражения. Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подаден ав срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение състав на Плевенския ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9384/2006 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба, подадена от наследниците на Ц. П. Г.-Хаджиин – от [населено място] срещу решение №густ 2006 г. (ДВ, бр. 74 от 08.09.2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Софийски околовръстен път – южна дъга, участък “С. шосе – [улица]+720 до км 49+291.40”, намиращи се на територията на област С., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 Допълнителните разпоредби (ДП) на ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определен размера на паричното обезщетение за отчуждената част от 1 543 кв. м от имот пл. №2138, [населено място] е постановено в противоречие с материалноправни разпоредби – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС във вр. с чл. 32, ал. 2 ЗДС. ...