съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6778/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на ст. юрк. В. А. в качеството й на процесуален представител на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Варненския окръжен съд. В жалбата се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ЗВАС. Ответниците – Г. С. Я. и Д. С. А. не вземат становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност и излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: За да отмени, като незаконосъобразен, отказът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9800/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. Х. Х. от [населено място] срещу решението от 12.07.2006 г. на Софийска окръжен съд, Административно отделение постановено по адм. дело №г. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди, че съдът не е допуснал доказателствените искания, включително, че в производството по делото не е изяснено дали процесния план отговаря на условията на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Моли отмяна на решението със законните последици. Ответникът – областният управител на Софийска област не дава отговор по касационната жалба. Заинтересованата страна – кметът на [община], [населено място] не взема становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9504/2005 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на инж. В. Д. Х. – управител на [фирма] [населено място] срещу писмо изх. №година на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация с доводи, че не е съобразено с представените писмени доказателства и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът изпълнителният директор на Агенцията за приватизация / АП /, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без разглеждане, като недопустима, или да бъде отхвърлена, като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без разглеждане, като недопустима, или да бъде отхвърлена, като неоснователна, ведно с присъждане на направените розноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, като прецени всичките доказателства по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9470/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Добричкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Г. Д. Л. не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни [фирма] [населено място] и Г. Д. Г. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице посочените отменителни основания и затова касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10092/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Й. Г. Ч. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни Т. Г. К., С. П. П. и С. П. Я. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените в жалбата отменителни основания, поради което същата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и на основание чл. 39 ЗВАС провери обжалваното решение, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10216/2006 Производството чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Софийски окръжен съд, Административно отделение, Първи състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизвоствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът [фирма] [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни [фирма] [населено място], [община], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания, поради което решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6761/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Жасмина И. Р., К. Б. Р., В. Р. Р., А. Б. Р., М. С. Ч. и Д. К. Б., чрез процесуалния им представител адв. Д. Б. – САК, срещу решение №г., постановено Софийски окръжен съд, АО, І състав по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и нарушения на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на съдебния акт. Ответникът – Областният управители на Софийска област не взема становище по касационната жалба. Ответникът – Областният управители на област с административен център Б., чрез процесуалния си представител юрк. Ю., застъпва становище за неоснователност. Заинтересованите страни – ОУ “Хр. Б.” и ТПК “Братски труд [населено място] не вземат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10224/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на адвокат М. И. Б. – П., като пълномощник на М. Д. К., и на С. Д. Джумеркова срещу решение №година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори [населено място] не взема становище по касационните жалби. Ответницата Я. Д. Р. не взема становище по касационните жалби. Заинтересованите страни – физически лица не дават отговор по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не е налице посоченото отменително основание и затова жалбите следва да бъдат оставени без уважение. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10052/2006 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС е образувано по молба на [фирма] [населено място], чрез управителя Л. А. Д., за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административенсъд, Първо отделение. Ответникът директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] не взема становище по молбата. Върховният административен съд, Петчленен състав, като съобрази наведените доводи и доказателствата по делото, прие за установено следното: Молбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 232 ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 и сл. от Д., е отменено решението на Софийски градски съд от 20.07.2004 година, постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6150/2006 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС е образувано по молба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителните директори Н. И. О. и С. В. Г., за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Първо отделение. Доводите са, че с решение от 16.11.2005 година, постановено по ф. д. №година на Ловешкия окръжен съд, по партидата му е вписана промяна по отношение на управлението и представителството на дружеството, а в цялото производство пред Върховния административен съд, Първо отделение, включително в съдебното заседание на 08.02.2006 година, дружеството е представлявано от адвокат Г. М., който е упълномощен от вече заличения изпълнителен директор Д. Немски. Ответникът началникът на Митница В. представя писмено възражение, че молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.