Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7325/2006 Производството е по реда на чл. 80а, ал. 3, от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Весел С. В. от [населено място] против заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България. Жалбоподателят е изложил твърдения за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Ответната страна – Министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител юрк. Ч., пледира за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – Изпълнителна агенция “Държавна собственост на Министерство на отбраната не се представлява и не е изразила мнение по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като обсъди направените в жалбата оплаквания, доказателствата по административния спор и направи проверка по реда на чл. 41, ал. 3 З. на обжалваната заповед, намира за установено следното: С обжалвания административен акт Министърът на отбраната на Република България, на основание чл. 80а ЗДС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9267/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Г. З. от [населено място], чрез адв. Д. З., срещу решение №г. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение – ІІ състав, постановено по адм. дело №г. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС моли отмяна на решението. Ответните страни – кметът на [община], област П. и областният управител на област П., не дават отговор по касационната жалба, нито в срока по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание. Заинтересованите страни – М. К. М. от [населено място], област П., П. К. Т., В. Е. А. и дмата от [населено място], област П., А. Г. С. от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9270/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Т. А. от [населено място], срещу решението от 29.03.2005 г. на Софийския градски съд, Административна колегия, “ІІІ Е” състав постановено по адм. дело №г. С касационната жалба не се навеждат конкретни касационни оплаквания, но от съдържанието следва да се направи извод, че същото се атакува поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – кметът на Столична община, район “П.” не дава отговор по касационната жалба. Заинтересованите страни – Г. Т. М. от [населено място], В. Ц. М., М. Ц. М. и В. Ив. М. и тримата от [населено място] не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8994/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], чрез юрк Цв. В. срещу решение №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г. в частта, с което е отменена заповед №г., в частта й, с която кмета на [община] на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрена застроената част на имот пл. №г. за 3833 кв. м. и е определена като незастроена тази част от имота по буквите АБВГДЕЖЗИКЛМНОА от комбинираната скица №3 към заключението на вещото лице – неразделна част от решението. Подадена е втора касационна жалба Д. И. от [населено място], чрез адв. К. Д. срещу същото решение в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу заповед №г., в частта й досежно площта на имот пл. №1277 по букви ИКЛМНОАП, както и в частта, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5433/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Б. Н. от [населено място], срещу решение №г. на Пернишкия окръжен съд, гражданска колегия постановено по адм. дело №113/2005. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В представени по делото писмени бележки касаторът излага подробни съображения и моли отмяна на решението със законните последици. Ответната страна – [община], област П., не взема становище по касационната жалба. Ответникът – Н. П. Н. от [населено място] оспорва касационната жалба в представена по делото писмена защита. Заинтересованите страни – Н. Б. С., Б. Л. С., В. Л. Г., И. А. Н., Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6236/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет “Т.” [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Ямболския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност и се иска отмяна на основание чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответникът – Областния управител на област с административен център Я. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба и излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на касатора и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: С обжалваното решение състав на Ямболския окръжен съд е отменил решение по т. 3 от протокол №г. заседание на общинския съвет “Т.”, с което на основание чл. 23 Закона за пътищата (ЗП) е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6267/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на мл. юрк. Ив. К. в качеството му на процесуален представител на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Варненския окръжен съд. В жалбата се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ЗВАС. Ответниците – Д. К. Й. и Г. К. Липчевне вземат становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност и излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: За да отмени, като незаконосъобразен, отказът на Директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9326/2006 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба, подадена от И. М. М. и П. Т. М. от [населено място] срещу решение №густ 2006 г. (ДВ, бр. 74 от 08.09.2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Софийски околовръстен път – южна дъга, участък “С. шосе – [улица]+720 до км 49+291.40”, намиращи се на територията на област С., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 Допълнителните разпоредби (ДП) на ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определен размера на паричното обезщетение за отчуждената част от 448 кв. м от имот пл. №1845, [населено място] е постановено в противоречие с материалноправни разпоредби – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС във вр. с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9713/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. П. Ц. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския районен съд, която прави оплакване, че съдът не е разбрал, че си иска земята от 2 декара там където е била, а няма нищо против определената й като обезщетение сума от 1077 лева и затова именно не е внесла депозит за вещото лице. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че атакуваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери обжалваното решение при условията на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8771/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Цв. В. в качеството му на процесуален представител на Министерския съвет на РБ, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС, ІV-то отделение. В жалбата се сочи, че са налице предпоставките на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска неговата отмяна. Ответникът – [фирма] [населено място], в писмено възражение срещу касационната жалба сочи, че същата е неоснователна, а обжалваното съдебно решение – правилно и законосъобразно. Заинтересованата страна – Министърът на транспорта не взема становище. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на касатора и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form
Тъмен/светъл фон