съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4685/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Л. П. в качеството му на Областен управител на област с административен център Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В жалбата са изложени мотиви за недопустимост на съдебното решение с оглед отказ от иска, формулиран с писмо изх. №г., с което е поискано и прекратяване на съдебното производство поради липса на годен предмет за обжалване. Алтернативно се поддържат доводи за незаконосъобразност и се иска отмяната на съдебния акт. Ответникът – Общинският съвет гр. М. Т. и заинтересованите страни – Д. Т., Д. К., З. Г., С. З., С. З., И. К. и С. П. не вземат становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура пледира за недопустмост на съдебното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид становищата на страните и даказателствата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5584/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. Х. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Плевенския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност и се иска отмяна на съдебния акт. Ответникът – Кмета на община [населено място] не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура излага подробни съображения за неоснователност на касационната жалба в пледоарията си. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на касаторката и доказателствата оп делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: С обжалваното решение състав на Плевенския окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. П. срещу заповед №г. на Кмета на [община], като неоснователна. За да постанови този резултат съдът е приел за установено, че с настанителна заповед от 08.11.2002 г. на същия ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4671/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Д. Д. в качеството му на кмет на [община], срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център Б.. В жалбата се сочат отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС и се иска отмяната й. Ответникът – Областният управител на област с административен център Б. не взема становище. Заинтересованата страна – ИА “Социални дейности на МО”, в писмено становище пледира за неоснователност на жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура пледира също за неоснователност на жалбата, тъй като общината П. не е спазила реда по чл. 156 ППЗДС и процесните имоти не са отписани от актовите кнги за държавна собственост. Настоящата инстанция, за да се произнесе взе предвид следното: Жалбата е депозирана в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...