съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3412/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Т. Д. И. срещу решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІV състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Областен управител [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Министерството на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител, поддържа, че не са налице посочените отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна Велико П. С. не взема становище по жалбата. Предствителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и затова жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3728/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. Х. П., като [фирма], [населено място], област В., срещу решение №година по адм. д. №година на Врачанския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Областната дирекция “Земеделие и гори” [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Т. П. Т., чрез адвокат П. Т. П., представя писмено становище, с което оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е основателна само по отношение на частта от решението, с което е изменена процесната заповед, в която част счита, че се касае за очевидна фактическа грешка, която може да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2251/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано и по жалба (неправилно наречена касационна) на М. Ц. в качеството му на кмет на [община], срещу решение №г. на областния управител на Софийска област, с което е отменен мълчаливия му отказ за извършване на административна услуга – издаване на скица за недвижим имот, находящ се в землището на в. з. “Рибарника, [населено място], парцел V-1, кв. 4. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС и се иска отмяна. Ответникът по жалбата – областният управител на Софийска област, чрез процесуалния си представител юрк. Я., застъпва становище за неоснователност. Заинтресованата страна – И. И. К. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на жалбата и излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2255/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно и се иска неговата отмяна. Ответната страна – областният управител на област [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и направи проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отменил решение по т. 4 от дневния ред на заседанието на Общинския съвет [населено място] на 25.10.2005 г., с което на основание чл. 22, ал. 1 ЗМСМА и чл. 19 Закона за управление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4016/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. Е. Д., като пълномощник на И. П. Д., М. М. М. и Н. М. А., срещу решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице посочените отменителни основания, поради което жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2704/2006 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. С. Б., в качеството му на процесуален представител на [община] срещу решение от 06.01.2006 г. постановено по адм. дело №г. от Сливенския окръжен съд. В жалбата се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд или разглеждане на спора по същество. Ответницата – Руска Б. Б. пледира неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а решението на съда – за постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба, като подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5644/2005 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния представител адв. П., против Решение от 6.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се неговата отмяна. Ответната страна – Дирекция О. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. М. намира обжалваното решение за правилно и моли да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и направи проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4351/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Л. Ц. Г. – М. срещу решение №година по адм. д. №година на Врачанския окръжен съд в частта му, в която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №година на областния управител [населено място], с доводи, че в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение са съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Областен управител [населено място], чрез процесуалния си представител, депозира писмено становище, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна И. Х. М. представя писмено възражение срещу касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице посочените касационни основания, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10362/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място], представляван от председателя А. Л. М. и юрисконсулт К., срещу решението от 13.05.2005 година по адм. д. №година на Софийски окръжен съд, Административно отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Областен управител на Софийска област, чрез процесуалния представител юрисконсулт Начева, представя писмено становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], представлявана от управителя И. Д., депозира писмено възражение срещу касационната жалба с молба същата да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адвокат П., излага писмени съображения, че решението е неправилно и затова следва да бъде отменено със законните последици. Заинтересованите страни [фирма], [населено място], [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1241/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против Решение от 29.11.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Сливен. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска неговата отмяна. Ответната страна – Кметът на [община], чрез процесуалния си представител, в писмени бележки оспорва основателността на касационната жалба. Ответната страна – Областният управител на област С. е изразил мнение за неоснователност на жалбата в писмено становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.