Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5181/2000 Производството е образувано по касационна жалба на “Якоуб Г. Гархинг при М. – Германия, чрез представителството си в България [фирма] срещу решението на Сливенския окръжен съд, постановено на 14.04.2000 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Поддържа се, че неправилно съдът е предявил изисквания към чуждестранната фирма, каквито същата не е в състояние да изпълни. Ответниците не вземат отношение по подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбоподателят неправилно е бил представляван от представителя си в България, както и това, че жалбата, ако се изхожда от петитумната й част, е сведена единствено до искане за отмяна на присъдените в тежест на жалбоподателя разноски. За да се произнесе, Върховният административен съд – ІV отделение, съобрази следното: С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Якоуб Г. Гархинг при М. против решението на [фирма] – С., с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5772/2000 Производството е по Раздел ІІ от Глава трета ЗВАС. Образувано е по жалба на Университет по архитектура, строителство и геодезия против класацията за обществена поръчка за обект: “Гаров комплекс Р.-Пътническа. Оплакването е за некоректност при провеждане на откритата процедура за възлагане на обществената поръчка. Сочат се нарушения на разпоредби на ЗОП. В с. з. чрез пълномощника си юрисконсулт А. жалбоподателят моли жалбата да бъде уважена по съображения, изложени в представена писмена защита. Ответната страна – Български държавни железници не се е явил и не е заявил становище. Заинтересованата страна – [фирма] чрез представителя си К. П. моли жалбата да се остави без уважение като необоснована и незаконосъобразна. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението на възложителя за откриване на процедура за възлагане на обществената поръчка по чл. 14 ЗОП и заповедта му за назначаване на комисия по провеждане на откритата процедура по чл. 37 ЗОП са издадени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5186/2000 Производството е по раздел ІІ от ЗВАС. Образувано е по жалба Застрахователно и презастрахователно акционерно дружество “Б.” – С. против заповед №година на министъра на транспорта и срещу решение на комисията, отразено в протокол №година относно класирането на кандидатите, участвали в открита процедура за възлагане на обществена поръчка за застраховки “Каско-Всички рискове и “Злополука на местата на МПС, собственост на главна дирекция “Ръководство на въздушното движение /ГД Р./. Релевират се доводи за допуснати нарушения на материалния закон и несъответстващи на целта на закона. Ответните страни по жалбата – министъра на транспорта и ГД Р. считат жалбата срещу заповедта на министъра на транспорта за неоснователна, а тази срещу решението на комисията за процесуално недопустима. Заинтересованата страна [фирма], редовно призовани, не вземат становище по жалбата. Участвалият по делото прокурор счита жалбата за неоснователна в частта й, в която се обжалва заповедта на министъра. В останалата й част я счита за процесуално недопустима. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.