Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В съответствие ли е определянето на показателя „ПИС“ в методиката за оценка с изискванията на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 от ЗОП, включително относно яснота, обективност и възможност за съпоставимост на офертите?
Съответстват ли изискванията към експертите от екипа на участника на предмета на обществената поръчка и допустимите критерии, определени в ЗОП?
Представлява ли методиката за оценка нарушение на принципите за равнопоставеност и свободна конкуренция, установени в чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от приравняването от страна на възложителя на изискванията за минимален общ оборот и минимален оборот в сферата, попадаща в обхвата на поръчката?
Допуска ли законът възложителят да не конкретизира в отделно цифрово изражение минималния оборот в сферата на поръчката, когато същият е включен в общия оборот?
Следва ли участник в процедурата да бъде отстранен при деклариране на оборот, значително по-нисък от изискуемия съгласно документацията, и каква е ролята на помощната комисия в този процес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Какво е правното значение на качеството „бенефициер“ по смисъла на член 2, точка 10 от Регламент №1303/2013 и може ли община, която е посочена като „партньор“ по административен договор за безвъзмездна финансова помощ, да се счита за бенефициер, ако отговаря за започването или изпълнението на операцията?
Как се разпределя отговорността за финансовите корекции между различните икономически оператори, участващи в изпълнението на проект, финансиран по линия на ЕСИФ, съгласно договорните им задължения и при липса на конкретна уредба в правото на Съюза?
Гарантирано ли е правото на участие на засегнатия икономически оператор в процедурата по определяне на финансова корекция и спазени ли са основните принципи на правна сигурност и предвидимост, произтичащи от правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания относно доказването на професионален опит от участници в неперсонифицирани обединения при участие в обществени поръчки?
Допустимо ли е възложителят да изисква дейността по строителството да бъде изпълнена самостоятелно от едно юридическо лице, когато в документацията е използвано понятието „дейност“, а не „обект“?
Налице ли е нарушение при отстраняването на участника от процедурата за възлагане на обществена поръчка, когато комисията превратно тълкува изискванията за професионален опит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Сключването на допълнително споразумение към вече сключения договор за обществена поръчка допустимо ли е при наличие на съществени изменения в техническия проект, възникнали вследствие на непредвидени обстоятелства?
Възлагането на авторски надзор на изпълнителя, който е изготвил нов работен проект, съответства ли на изискванията на ЗУТ при положение, че първоначалният проектант се е отказал от това право?
Налице ли е нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 2 ЗОП, което да обосновава определянето на финансова корекция, когато част от допълнителните дейности са възникнали поради непредвидени обстоятелства, а друга част – поради първоначално заложени изменения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентно ли е определеното в методиката изискване за професионален опит на участниците, съобразно предмета на обществената поръчка и нормативната уредба на ЗОП?
Съответства ли методиката за оценка на офертите, включително избраните показатели и начинът на оценяване, на изискванията на чл. 70 от ЗОП и осигурява ли тя яснота и предвидимост за участниците?
Налице ли е нарушение по т. 11, б. б от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, което да обосновава налагането на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Наложително ли е дейностите по изработване на брошури/листовки и рекламно-информационни материали да бъдат обособени в отделна позиция с цел по-широк достъп на икономически оператори?
Допустимо ли е вътрешният контрол, предвиден от възложителя, да бъде подробно описан в техническата спецификация, без това да ограничава конкуренцията и равнопоставеността на участниците?
Съответства ли техническото предложение на определения изпълнител на изискванията на възложителя, въпреки че описаните мерки не са представени в един и същи раздел?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е обективна необходимост обществената поръчка да не бъде разделена на обособени позиции с оглед естеството на предмета ѝ и свързаността между отделните дейности?
Спазени ли са принципите на равнопоставеност, недопускане на дискриминация и свободна конкуренция съгласно чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОП при възлагането на поръчката без обособени позиции?
Може ли квалифицираната от административния орган нередност да бъде отнесена към нарушение по чл. 49, ал. 1 ЗОП и съответно да бъде основание за налагане на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правомощията и задълженията на помощния орган на възложителя при наличие на несъответствия в предложените данни от участниците в процедурата за обществена поръчка?
Допустимо ли е оценителната комисия да даде различна оценка по качествен показател „тегло“, когато двама участници предлагат идентичен продукт от един и същ производител, но с различни декларирани стойности?
Нарушени ли са принципите на административния процес и изискванията на ЗОП и ППЗОП, ако не е била извършена проверка или не са изискани разяснения при констатирани противоречия между представените документи от участниците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви изисквания за доказване на техническите и професионалните способности на участниците следва да бъдат изпълнени при подаване на оферта и кои документи се представят на по-късен етап от процедурата?
Съответства ли техническото предложение на участника „АНДИ“ ООД на предварително обявените условия, свързани с техническите характеристики, гаранционните условия и изискванията за сервизната база?
Допуснати ли са нарушения от страна на оценителната комисия при оценката на офертите и прилагането на методиката за комплексна оценка, включително по отношение на проверката на изключително ниски оферти по реда на чл. 72, ал. 1 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.