Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, подадена чрез упълномощения представител главен юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. С него, по жалба на Община Ценово, е отменено решение №г. на заместник изпълнителен директор на ДФЗ, с което, за нарушение на чл. 70, ал. 7 вр. чл. 2, ал. 2 ЗОП и на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, по отношение на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет:“Реконструкция и рехабилитация на съществуващи улици и тротоари, съоръжения и принадлежностите към тях в с. Ценово, с. Долна Студена и с. Джулюница и сключен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „ЛФС“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя В. Стойчев и процесуалния представител адвокат Руйков срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията. С процесното решение е отменено решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет за класиране на участницитe и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на готова храна за чужденците, търсещи международна закрила, настанени в териториалните поделения на ДАБ при МС по 4 обособени позиции“, в частта по обособена позиция №готова храна за чужденците, търсещи международна закрила, настанени в РПЦ – гр. София“ , открита с решение №F412527/2020 октомври 2023г. на възложителя и уникален номер в ЦАИС ЕОП 00268-2023-0019 и е върната преписката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на „КаровЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Хасково, [улица], представлявано от управителя Н. Колева, чрез пълномощника си адв. М. Поповски, срещу решение №г., постановен по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, по които претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото спора, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – кмета на община Хасково, в писмен отговор оспорва касационната жалба счита същата за неоснователна и необоснована и прави искане съдебният акт да бъде оставено в сила, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираните разноски на ответната страна за възнаграждение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Септември, чрез пълномощника адв. П. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено, алтернативно – да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Изложени са съображения, че съдът в противоречие с доказателствата по делото е приел, че не е извършена промяна на предназначението на процесния имот с площ от 8.2 кв. м, въпреки наличието на влязло в сила частично изменение на ПУП-ПР, с което имотът е обособен в самостоятелен УПИ с отреждане „За рекламна дейност“. Формулирано е искане за обезсилване на решението, алтернативно – за неговата отмяна, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – областен управител на област Пазарджик, чрез процесуалния си представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МАРИЯ РАДЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет /ОбС/-Септември, подадена чрез процесуалния му представител адвокат П. Иванов, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пазарджик, ХІІІ състав. Релевирани са доводи за недопустимост на атакувания съдебен акт, по които се претендира обезсилването му, а в отношение на евентуалност – отмяната му, като неправилен, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. По същество се твърди, че първоинстанционният съд не е взел предвид промяната на предназначението на процесния имот с площ от 12кв. м, съгласно влязло в сила частично изменение на ПУП-ПР, с което е обособен в самостоятелен УПИ, отреден “за рекламна дейност”, която предпоставя постановеното решение по чл. 6, ал. 1 Закона за общинската собственост /ЗОС/. Прави се искане за присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Според разпоредби в чл. 65 и чл. 66 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), каква е възможността за кандидатите или участниците да използват капацитета на трети лица при доказателството на съответствие с критериите за икономическото и финансовото състояние, техническите и професионалните способности и защо необходимо е представянето на документи за поетите от третите лица задължения?
В какво се различават понятията "подизпълнител" и "трето лице", както са уредени в чл. 2, т. 34 и чл. 55а от ДР ЗОП, и какво е значение на тази разлика в контекста на изпълнението на поръчката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Хинова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на „Ейчо“ ЕООД, гр. Силистра, представлявано от управителя Н. Мехмед и процесуален представител адвокат Великов срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Административен съд Силистра, с което решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу протокол от 5.10.2023 година на тръжна комисия, назначена със заповед №година на кмета на община Силистра за класиране на участници в търг с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от 10 години на имоти – общинска собственост – група от три язовира с начална тръжна цена и определяне на спечелили участници. Твърди се неправилност на решението на административния съд поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на първоинстанционния акт. Развиват се подробни доводи в касационната жалба. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец „Е. – Е. Пехливанова, [населено място], представляван и от процесуален представител адвокат Велков срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Административен съд Смолян, с което решение е отхвърлена жалбата на търговеца срещу решение №гане на финансова корекция, с изх.№година. Твърди се неправилност на решението на първата инстанция поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба и иска отмяна на съдебния акт като се постанови решение по същество, с което се отмени и решението за финансова корекция. Претендират се разноски. Изложеното се поддържа в представена по делото писмена защита от 16.4.2024 година. Няма постъпили становища по касационната жалба. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Борисова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд София град, с което решение е отменено решение №г.№г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие в частта му по т. 2, с която е отказано частично изплащането на финансова помощ, представляващо плащане на „Агромид Трюфел“ ДЗЗД по договор РД 50-39 от 17.12.2020г. съгласно искане за окончателно плащане от 10.09.2021г. и е върната преписката на изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне при спазване указанията в съдебното решение, както и в частта за присъдените разноски. Развиват се подробни доводи в касационната жалба и се иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Претендира се присъждане на юрисконсулско възнаграждение и се прави принципно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Всички доводи и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Праймъри Лийдър“ ЕООД със седалище в гр. Разлог, обл. Благоевград. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С него е отхвърлена жалбата на „Праймъри Лийдър“ ЕООД срещу решение №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради противоречие на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отмени решение №г., на изпълнителния директор на ДФЗ за налагане на финансова корекция. Претендира се заплащане на разноски за две съдебни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form