Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Граждански права и статус

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.

Граждански права и статус

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ       при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „РТ КонсултингЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. 1710/2022 г. по описа на Административен съд-Пловдив (АС-Пловдив). Касаторът обжалва съдебното решение с твърдения, че то е недопустимо, неправило, постановено в нарушение на административнопроцесуалните правила и в нарушение на материалния закон, при фактическа липса на мотиви, което представлява непроизнасяне по жалбата му против решението на Комисията за защита на личните данни. Част от тези твърдения могат да бъдат квалифицирани като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска обжалваното решение да бъде обезсилено като недопустимо или отменено като неправилно. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и в писмено становище. Претендира разноски. Ответникът Комисията за защита на личните данни (КЗЛД/Комисията), редовно уведомена за настоящото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Донка Чакърова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Желева и касационна жалба на Синдикален регионален съюз на КТ „Подкрепа и двете срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Смолян, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Желева срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), по преписка №г. и М. Желева е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба на М. Желева и в допълнение към същата се развиват доводи, че обжалваното решение на АС – Смолян е недопустимо, алтернативно неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Като съществено нарушение на съдопроизводствените правила се сочи събирането на държавна такса и несвоевременното разглеждане от първоинстанционния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Желева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д. Димитров срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), постановено по преписка №г. и Д. Димитров е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като нарушение на съдопроизводствените правила се сочи отказът на съда да уважи доказателственото му искане да бъде задължен ответникът да представи доказателства относно квалификацията и образователната степен на директора на Дирекция „Противодействие на измамите, назначен на тази длъжност след прекратяване на служебното му правоотношение. Излага подробни съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ СВЕТЛАНА БОРИСОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Хесо, гражданин на Сирия, чрез адвокат Е. Бърборска, против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град. Излага доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материални закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Възразява, че съдът неправилно е приел, че Турция е трета сигурна страна, където чужденецът може да бъде върнат. Твърди, че по отношение на сирийци, които са в България, няма нито едно международно споразумение или какъвто и да е друг акт, който задължава Турция да приеме обратно чуждия гражданин и да му даде каквато и да било закрила. Претендира отмяна на решението. Ответната страна – заместник-председателят на Държавната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Борисова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Цупрова, гражданка на Украйна, подадена чрез процесуалния представител адв. В. Петков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й с правно основание чл. 256, ал. 1 АПК срещу бездействие на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материални закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Основното възражение в касационната жалба е, че съдът неправилно е приел, че наличието на временна закрила по отношение на жалбопадателката е основание молбата й за международна закрила да не бъде регистрирана. Счита, че законът не лишава бенефициерите на временната закрила да подават молби за международна закрила. Претендира се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Муслем, гражданин на Сирия, подадена чрез особен представител адвокат А. Койчева САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София- град (АССГ). В жалбата се поддържат твърдения, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че първоинстанционният съд и административният орган неправилно тълкуват и прилагат нормата на чл. 9 ЗУБ. Намира, че са налице условията за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Моли да се отмени решението на административния съд. Ответникът– Председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ- МС) в писмени бележки, подадени чрез процесуален представител служител с юридическо образование А. Георгиева, изразява становище за неоснователност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Христов и Л. Минков и двамата от гр. Роман, обл. Враца, чрез процесуален представител адв. К. Татарска срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. от 09.05.2023 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) и са осъдени да заплатят разноски по делото. Касационните жалбоподатели поддържат че оспореното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Считат, че неправилно първоинстанционният съд не е допуснал поисканите от тях свидетели, които е следвало да установят реално съществуваща за здравето и живота им заплаха, както и неправомерно поведение от страна на заинтересованата страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Станимир Христов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на отбраната (МО) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Враца, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация в частта му, с която е постановено, че с направеното в ефира на „БТВ Медия Груп“ ЕАД, „Нова ТВ“, БНТ, BULGARIA ON AIR и разпространено чрез социалните мрежи изказване МО не е извършил нарушение на Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по смисъла на пар. 1, т. 1 от с. з. и е оставил без уважение жалбата на Е. Коцев с вх. №44-00-160/17.01.2019 г. и делото е върнато в отменената част като преписка на органа за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илиана Славовска

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Сливен, чрез процесуален представител, срещу частта от решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД) в частта по т. I, установяваща, че кметът на община Сливен, чрез не осигуряване на достъпна архитектурна среда на обект – Детска градина „Синчец“ – гр. Сливен, затруднява достъпа на лица с увреждане и намалена подвижност до публични места, с което е нарушение на чл. 5 ЗЗДискр., и в частта по т. III, в която на основание чл. 47, т. 4 ЗЗДискр. е дадено задължително предписание на кмета на община Сливен да предприеме действия по осигуряване на достъпност до детската градина, с което да осигури архитектурна достъпна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Синдикалната федерация на служителите на Министерство на вътрешните работи (МВР) срещу решение №г., постановено по адм. д. 1387/2023 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ) в частта, с която е отменено Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Касаторът обжалва частично съдебното решение с твърдения, че то е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и да бъде потвърдено решението на Комисията за защита от дискриминация. Съображения в подкрепа на твърдението и исканията са изложени в касационната жалба и в пледоария по същество на спора. Претендира се разноски. Ответникът Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), редовно уведомена за настоящото производство не е изпратила представител в открито съдебно заседание и не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

123689 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form