Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез юрисконсулт Митев срещу Решение №г., постановено по адм. дело№гора. Обжалва се решението в частта, в която се отменя Уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие в частта му по Раздел ІІ т. 1 бБ“ за сумата от 43 203.96в, по т. 2 бВ“ за сумата от 12567, 01лв., по т. 3 за сумата от 6 060, 76лв., по т. 4 за сумата от 2 034,33лв и по т. 5 за сумата от 3 120,37лв. и преписката е върната на административния орган. Моли да се отмени решението в оспорваната част като неправилно, поради нарушение на приложимия материален закон и необоснованост и да постанови друго, с което да остави в сила оспореното уведомително писмо. В молба от 07.02.2024г. изпълнителният директор на ДФ“Земеделие поддържа ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите/НАП/, чрез проц. представител- ст. юрисконсулт Консулов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да се отхвърли подадената жалба. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът „Ел Ес Инвестмънт” ООД, гр. София, чрез процесуален представител адв. Груйчев оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция, по приложен списък. ...