Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
193 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на община Варна, подадена чрез чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отменил негова заповед №г. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че не е спазил разпоредбата на чл. 66, ал. 1 АПК и е лишил заинтересованите лица и организациите от възможността да участват в производството по издаване на административния акт, като твърди, че същият представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК. Сочи, че временната организация и безопасност на движението е част от инвестиционния проект и не подлежи на самостоятелно обжалване. Касаторът навежда доводи за недопустимост на съдебния акт, тъй като оспорената заповед е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адвокат Н. Николов, като процесуален представител на Н. Желязков, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Касаторът развива доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява становище, че съдът е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като според него липсва нарушение на чл. 41, ал. 3 ЗМСМА и съответно липсва основанието по чл. 42, ал. 1, т. 5 ЗМСМА. Според касатора съдът неправилно и в противоречие с доказателствата по делото е приел, че той не е изпълнил задълженията си по чл. 41, ал. 3 ЗМСМА, във връзка с позицията на ликвидатор на „Контекст плюс” ЕООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аглика Адамова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 42, ал. 5 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) и чл. 459, ал. 5 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Жеков, в качеството му на заинтересована страна, кмет на [населено място], община Стара Загора, подадена чрез адв. Д. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменено Решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – гр. Стара Загора. Касаторът твърди, че решението е неправилно, постановено е при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска то да бъде отменено. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява, не се представлява. Ответникът, Общинска избирателна комисия – Стара ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се определя и доказва наличието на професионален опит съгласно легалната дефиниция в чл. 2, ал. 2 НПКДА?
Могат ли определени практически умения и професионални знания, придобити в различни области на труд, да бъдат признати за достатъчен професионален опит за заемане на ръководна длъжност?
Основателно ли е прекратяването на служебното правоотношение на служител, който не изпълнява изискванията на чл. 7 ЗДСл към момента на прекратяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
244 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Висшият адвокатски съвет чрез адвокат проф. И. Р., д. ю. н. обжалва решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело №г., с което е обявена нищожност на решение №г. на Висшия адвокатски съвет със следното съдържание: „Ежегодна заверка на адвокатската карта по смисъла на чл. 9, ал. 5 Закона за адвокатурата се извършва чрез полагане на стикер за съответната година. Стикерът се издава и предоставя на всяка адвокатска колегия от Висшия адвокатски съвет съобразно броя на членовете й, които са изпълнили задълженията си по чл. 49, ал. 1 Закона за адвокатурата към Висшия адвокатски съвет“. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост на решението, като постановено по недопустима жалба на основание чл. 159, т. 1 и 4 АПК с искане да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Радева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Златоград, представляван от председателя Е. Кръстева, чрез адв. Б. Караманолов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. Излагат се доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, поради и което се иска прекратяване на производството като недопустимо, алтернативно, отхвърляне на жалбата на кмета на Община Златоград. Посочва се, че оспореното решение на Общински съвет Златоград не представлява годен за оспорване административен акт, поради и което подадената против него жалба е недопустима. Направено е искане за присъждане на разноски. В съдебно заседание не се представлява. Ответната страна – Кметът на Община Златоград, с писмено становище оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. В съдебно заседание не се представлява. Представителят на Върховната прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Петрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за противодействие на корупцията(КПК), преди това – Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество(КПКОНПИ), със седалище в гр. София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено нейно Решение №г. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на А. Г. Д. от гр. Велинград. Претендира разноски. Ответникът – А. Г. Д. от гр. Велинград оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Столична община (СО) чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София- град (АССг), с която е осъдена да заплати на М. Б. К. обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) в размер на 11616 лв., в частта за разликата над 10 327 лв. до пълния присъден размер или за сума в размер на 1289 лв., за която е отказано да бъде извършено прихващане. По наведени доводи за неправилност на решението в обжалваното му част като постановено при наличие на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му в тази част и постановяване на ново по съществото на спора, с което направеното възражение за прихващане бъде уважено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, подадена чрез главен юрисконсулт С. Якуб, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София – град (АССГ). В жалбата се излагат твърдения, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон по чл. 209 АПК. Счита се, че обжалваните разпоредби от наредбата на Столична община не преуреждат по нов начин материята, регламентирана в закона. Касационният жалбоподател- Столичен общински съвет (СОС), чрез юрисконсулт Мехмед подържа съображенията в касационната жалба и моли за нейното уважаване. Ответникът- “Национална асоциация на вносителите и търговците на пиротехнически изделия” в писмен отговор, подаден от адв. З. Димитров от ХАК счита, че подадената касационна жалба е неоснователна и недопустима. Твърди, че обжалваното решение е валидно, допустимо, правилно, обосновано и законосъобразно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. П. В. от гр. София, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/. Навеждат се доводи за нищожност на съдебното решение като постановено при пълна липса на мотиви, алтернативно – като неправилно, в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от съда да отмени обжалваното съдебно решение и да й присъди разноски за касационната инстанция. Постъпило е писмено становище от касатора в отговор на подадения п отговор от ответната страна по касационната жалба. С молба от 04.06.2024 г. от В. е представено писмено доказателство, представляващо Разпореждане №г., издадено Териториално поделение на НОИ – София – град. В съдебно заседание касаторът се явява лично, поддържа жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.