Второ отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обсъждано ли е разрешението за строеж и издадената заповед за неговото допълване в съответствие със законовите срокове и компетентността на административния орган по чл. 149, ал. 5 и чл. 156, ал. 1 и 5 ЗУТ?
Налице ли е съответствие между изпълненото строителство и одобрения подробен устройствен план, както и строителните книжа, изисквани по закон?
Допустимо ли е издаване и потвърждаване на заповед за отмяна на разрешение за строеж при установени липси на проектна документация, несъответствие със строителните книжа и нарушения на Наредба №4 за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание, които да водят до незаконосъобразност на акта и нарушаване правото на защита на служителя?
Установено ли е по несъмнен начин извършване на нарушение по чл. 203, ал. 1, т. 8 ЗМВР – злоупотреба с власт или доверие, включително наличие на умисъл и извличане на облага?
Изпълнени ли са предпоставките по чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание във връзка с деяния, несъвместими с етичните правила и уронващи престижа на службата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е прекратяване на служебното правоотношение по чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл, когато служителят е бил в невъзможност да се яви на медицински и психологически прегледи поради болничен отпуск, а процедурата за издаване на разрешение за достъп до класифицирана информация не е финализирана?
Явява ли се обективна и непреодолима за страните по правоотношението невъзможност за заемане на длъжността липсата на разрешение за достъп до класифицирана информация, когато административният орган не е инициирал или е прекъснал процедурата за издаване на такова разрешение?
Следва ли органът по назначението да осигури равнопоставено третиране и добросъвестност чрез предоставяне на възможност за възобновяване на процедурата за издаване на разрешение за достъп до класифицирана информация при отпадане на временните препятствия за служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли жалбите, подадени от физически и юридически лица, които не са заинтересовани по смисъла на чл. 131 ЗУТ, да се считат за допустими в производството по чл. 91 АПК?
Може ли административният орган да упражни правото си на отзив по чл. 91, ал. 1 АПК при липса на материалноправните предпоставки, в частност при недопустими жалби поради отсъствие на правен интерес?
Налице ли е нищожност на заповедта на административния орган, когато тя е издадена при липса на материална компетентност за упражняване на правото на отзив?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой носи доказателствената тежест за установяване на факти, свързани с възложителството, извършителството и законността или търпимостта на строежа, предмет на заповедта за премахване?
В какъв период е извършено строителството на процесната стопанска постройка и как този период влияе върху правния ѝ статут съгласно приложимите градоустройствени норми и нормативи?
Съответства ли процесната постройка на изискванията за търпим строеж по смисъла на пар. 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ и подлежи ли същата на премахване по реда на чл. 225а ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е Общинският съвет – Пловдив да приеме решение за одобряване на окончателен проект за изменение на Общия устройствен план (ОУП) в частта, отнасяща се до промяната на предназначението на имота на жалбоподателя в зона за озеленени територии за широко обществено ползване („Оз“), при спазване на релевантните процесуални и материалноправни изисквания?
Съставлява ли промяната на предназначението на имота на жалбоподателя спрямо предвижданията на действащия подробен устройствен план (ПУП) нарушение на правото на собственост и принципа на съразмерност, или е налице изключение по чл. 103а, ал. 1, изр. 2 ЗУТ, допускащо такава промяна с оглед изграждане на обекти – публична общинска собственост и защита на обществения интерес?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при приемане на оспореното изменение на ОУП, включително по отношение на публичността на процедурата, мотивите за включване на имота в зона „Оз“, изготвянето на задължителни документи и спазването на относимите наредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са всички изискуеми от закона реквизити и мотиви в процесната заповед за дисциплинарно уволнение, съгласно чл. 97, ал. 1 ЗДСл?
Правилно ли е квалифицирано поведението на служителката като дисциплинарно нарушение въз основа на установените факти и приложимите материалноправни норми?
Съразмерно ли е наложеното дисциплинарно наказание „уволнение“ спрямо тежестта на установените нарушения и съобразено ли е с критериите по чл. 91 ЗДСл и принципите на АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са в оспорената заповед и придружаващия доклад конкретните фактически основания и мотиви, които законът изисква за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл.?
Могат ли изтъкнатите от органа обстоятелства за липса на професионални качества и несправяне с длъжностните задължения да се квалифицират като обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл.?
Съответства ли прекратяването на служебното правоотношение на легитимната цел на закона, когато то се основава на непроменена фактическа обстановка, която вече е била предмет на предходни съдебни решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В кои случаи следва да се приеме, че е налице надлежно уведомяване на заинтересованите страни за издаването на административен акт и има ли нарушение на процесуалните правила, когато такова уведомяване липсва, но страните са упражнили правото си на съдебно оспорване?
Изпълнени ли са в конкретния случай кумулативните материалноправни предпоставки за законосъобразно учредяване на право на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура съгласно чл. 193, ал. 3 и ал. 5 ЗУТ?
Изпълнил ли е административният орган своите задължения по изясняване на фактическата обстановка и мотивиране на акта, както и достатъчно ли са обосновани мотивите относно липсата на икономически целесъобразно алтернативно техническо решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Спазени ли са изискванията на чл. 93, ал. 1 ЗДСл за изслушване и предоставяне на възможност за писмени обяснения на държавния служител от дисциплинарнонаказващия орган след приключване на дисциплинарното производство?
Може ли даването на обяснения пред дисциплинарния съвет съгласно чл. 96, ал. 2 ЗДСл да замести изслушването и предоставянето на възможност за обяснения пред дисциплинарнонаказващия орган?
Явява ли се неспазването на изискването по чл. 93, ал. 1 ЗДСл достатъчно основание за отмяна на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, без да се разглежда по същество въпросът за дисциплинарната отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.