Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Георги Колев   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на главният архитект на Община Варна, „Гитекс“ ЕООД и „Електроразпределение Север“ АД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост и молят за отмяната му. Ответникът – Н. Славов чрез адвокат Савов изразява становище за неоснователност на касационната жалба на „Гитекс“ ЕООД. Претендира разноски. Ответникът – Община Варна изразява становище за основателност на касационните жалби. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Сираков, подадена чрез адвокат Пунев и адвокат Норова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на район „Тракия” при Община Пловдив, с която на основание чл. 225а, ал. 1 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е наредено премахването на незаконен строеж представляващ: допълнителен балкон към [номер], [адрес], [жк], с размери 1,50м х 5м и височина 2,60 м, с видима част на подовата конструкция на балкона от стоманени профили, захванати за монолитната част на източната фасада на сградата на ниво първи жилищен етаж. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Григоров, подадена чрез адвокат Златкова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на Община Кюстендил, с която на осн. чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 вр. с чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗУТ е наредено на жалбоподателя Б. Григоров да премахне незаконен строеж „Преустройство на 1-ви етаж на съсобствено 2МЖ“, находящ се в съсобствен УПИ XI-5189, кв.379 по плана на гр. Кюстендил и да приведе първия етаж от 2 МЖ в съответствие с одобрен проект от 11.05.1967г. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Район „Източен“ – Община Пловдив, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г., разпореждаща премахване на незаконен строеж. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. Ответните страни Ш. Милашинова и Р. Шолева се представляват от адвокат Р. Исов, който в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Претендират се разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок, а разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по четири касационни жалби, както следва: 1/ на Н. Живодарова и В. Маринов чрез адвокат Ватралева, 2/ на кмета на община Пловдив, 3/ на А. Божилова, Д. Щерева и Б. Божилов чрез адвокат Хаджийска и 4/ на „Саут Резиденс 2“ ООД чрез адвокат Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответниците са представили писмени отговори в срок. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите на страните и данните по делото, приема следното: Касационните жалби са процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. ...