Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Ристямова от [населено място] поле, обл. Пловдив, подадена чрез пълномощник- адв. И. Вражилов, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив. Изложените доводи за необоснованост и неправилно прилагане на пар. 1, ал. 1, т. 5 ДР КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт, гр. Пловдив, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената служебна проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА       при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния представител юрк. Райкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г. на министъра на вътрешните работи и е осъдено Министерство на вътрешните работи /МВР/ да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно законосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което се отхвърли първоинстанционната жалба. Ответникът – Д. Диков, редовно призован, чрез процесуалния си представител адв. Илиев оспорва касационната жалба и изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бранимира Митушева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Възможно ли е едновременно получаване на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст с лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, съгласно чл. 101, ал. 1, т. 2 от КСО?
Съществува основание за получаване на лична пенсия за инвалидност съгласно чл. 74, ал. 4 от КСО след спиране на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване?
Дали прекратяването на отпусканата лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване заради отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст води до невъзможност за получаване на лична пенсия за инвалидност, съгласно разпоредбите на КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Стефан Станчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Тушева чрез адв. А. Лещев срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата и срещу Решение №год. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт София-град (ТП на НОИ София-град). Касационният жалбоподател счита решението за неправилно и необосновано, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Счита, че съдът не е изпълнил задължението си да укаже на страните разпределението на доказателствената тежест, както и да укаже за кои факти и обстоятелства страната не сочи доказателства. Счита, че по този начин се засяга правото на справедлив съдебен процес. Моли съдът да отмени решението на административния съд и да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на С. Кълвачева, от гр. Пловдив, чрез пълномощника адвокат Н. Калчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Изложени са оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението и връщането на преписката на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 КСО за ново произнасяне по заявлението на С. Кълвачева за изменение на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Ответникът – директорът на ТП на НОИ-Пловдив, чрез процесуален представител юрисконсулт Г. Вълчанова, с отговор от 04.10.2023 г. изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Русланова от гр. Хасково, чрез адвокат В. Челебиев, против Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за неговата отмяна и постановяване на ново, по съществото на спора. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Хасково, чрез старши юрисконсулт Д. Стойчева, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна и поддържа, че първоинстанционното съдебно решение е правилно, поради което да се остави в сила. Претендира се юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

По какъв начин Регламент (ЕО) №883/2004 се прилага за лица, които имат придобит осигурителен стаж както в България, така и в други държави членки на Европейския съюз, например Германия?
Как са координирани националните системи за социално осигуряване в контекста на ЕС съгласно Регламент (ЕО) №883/2004 и какви са възможностите за признаването и сумирането на осигурителни периоди, придобити в различни държави членки?
Как се изчислява размерът на пенсията за лица с придобити осигурителни периоди в различни държави членки на ЕС, в съответствие с Регламент (ЕО) №883/2004 и какво значение има пропорционалният метод за изчисляване на пенсиите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Тодорова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на „Мейлин къмпани“ ЕООД, подадена чрез пълномощника адвокат Н. Личева, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение /ТП/ на Националния осигурителен институт /НОИ/ – Перник и потвърдените с него Задължителни предписания №г., издадени от старши инспектор по осигуряването при ТП на НОИ – Перник, с които е разпоредено заличаване на подадени данни по чл. 5, ал. 4 КСО за 16 лица за периода м.07.2015 г. до м. 07.2020 г. Поддържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на ТП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Има ли легалната дефиниция на понятието "добросъвестност" при получаване на осигурителни плащания съгласно общите принципи на правото?
Подлежат ли на възстановяване добросъвестно получените суми за осигурителни плащания от осигурените лица и в кои случаи?
Какво е влиянието на липсата на упражняване на трудова дейност от страна на лицето в полза на дружеството върху качеството му на осигурено лице и възможността за възстановяване на сумите, получени като обезщетение за временна неработоспособност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хайгухи Бодикян

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Читалов, чрез адв. И. Христова против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Счита, че първоинстанционният съд не е обсъдил и преценил всички доказателства по делото и е приложил неправилно материалния закон – пар. 1, ал. 1, т. 3 ДР Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Пловдив изразява становище за неоснователност на същата в писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховен административен съд, Първи състав на шесто отделение като взе предвид касационната жалба и доводите в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

123821 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form