всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какъв е осигурителният статут на майката Г. Б. за периода от 01.04.2023 г. до 03.12.2023 г. с оглед на това, че е служител на институция на Европейския съюз и е осигурявана по социалноосигурителната схема на ЕС?
Може ли по смисъла на чл. 53, ал. 2 и чл. 114, ал. 1, т. 1 КСО да се възстанови парично обезщетение за отглеждане на малко дете, когато няма доказателства за недобросъвестност на лицето, получило плащането?
Следва ли прилагането на националното осигурително законодателство да отчита обстоятелствата по осигуряване на майката в социалноосигурителната система на ЕС и принципите, установени от правото на Съюза, включително забраната за участие в две социалноосигурителни схеми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Възниква ли осигурително правоотношение при наличие на трудов договор, но при липса на реално извършвана трудова дейност от страна на служителя?
Явява ли се достатъчно доказателство за качеството „осигурено лице“ подаването на данни в НАП и внасянето на осигурителни вноски, когато не е установено фактическо изпълнение на трудови задължения?
Може ли в сила влязло съдебно решение, което установява съществуването на трудово правоотношение, да обуславя автоматично и наличието на осигурително правоотношение и произтичащите от него осигурителни права?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са материалноправните предпоставки за възникване правото на парично обезщетение за безработица по чл. 54а КСО и изпълнени ли са те в конкретния случай?
Следва ли недобросъвестно получените суми за осигурителни плащания, включително парично обезщетение за безработица, да бъдат възстановени от лицето и как се определя наличието на недобросъвестност по смисъла на чл. 114, ал. 1 КСО?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и процесуалните изисквания при издаване на оспорените административни актове и правилно ли е приложен материалният закон от страна на първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Правилно ли е разпределена доказателствената тежест между страните и предоставена ли е възможност за ангажиране на доказателства в подкрепа на твърденията и възраженията им?
Следваше ли съдът да назначи поисканата съдебно-икономическа експертиза за изясняване на фактите по спора и установяване на действителния осигурителен стаж на жалбоподателя?
Коректно ли са приложени разпоредбите на КСО и НПОС при преизчисляването и намаляване размера на пенсията според определения процент на трайно намалена работоспособност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са разликите в материалноправните предпоставки за придобиване право на пенсия по чл. 69, ал. 2 КСО и чл. 69б, ал. 1 КСО за лицата, работили по специалните закони?
При какви условия разпоредбата на чл. 18, ал. 4 НПОС намира приложение спрямо лицата, осъществяващи дейности по чл. 69 КСО, и как се съотнася с изискванията за възраст и осигурителен стаж?
Попада ли трудът, положен като държавен служител по ЗМВР, в обхвата на първа категория труд по смисъла на ПКТП и НКТП и допустимо ли е отпускане на пенсия по чл. 69б, ал. 1 КСО на това основание?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли е съществено процесуално нарушение, когато административният орган се произнася по жалба срещу акт, който не е предмет на подадената жалба?
Съответства ли съдебното решение на първоинстанционния съд на реалния предмет на спора и на диспозитива на оспореното административно решение?
Задължен ли е съдът да провери точността и кореспонденцията между обжалваното административно решение и реално подадената жалба при постановяване на съдебния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Правилно ли е приложена материалноправната уредба относно правото на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст съгласно чл. 68, ал. 1-2 и чл. 69б, ал. 2 от КСО?
Спазени ли са съдопроизводствените правила и процесуалните изисквания при постановяване на съдебния акт и при преценката на събраните доказателства?
Обосновано ли е отхвърлена жалбата срещу административния акт и законосъобразно ли е потвърдено неговото действие от първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Въз основа на предоставения текст, трите основни правни въпроса са:
Правилно ли е установена фактическата обстановка по спора и съобразени ли са всички относими доказателства и обстоятелства от първоинстанционния съд?
Налице ли са условията за придобиване право на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст съгласно чл. 68, ал. 1-3 и чл. 69б КСО?
Доказано ли е с необходимите документи категорията труд на лицето за релевантния период, с оглед преценката на правото на пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Кои са правните критерии за квалифициране на едно увреждане като трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО и каква е необходимата връзка между изпълнението на трудовите функции и настъпилото увреждане?
Как се преценява дали извършваната към момента на инцидента дейност е била в интерес на предприятието или по възлагане на работодателя, и какви доказателства са релевантни за този извод?
Съществуват ли допуснати съществени процесуални нарушения от страна на съда по отношение на събирането, преценката и анализа на доказателствата и спазени ли са съдопроизводствените правила при постановяване на съдебния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са материалноправните предпоставки за признаване на злополука за трудова по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО и налице ли са те в конкретния случай?
Може ли липсата на допълнителни доказателства от чуждестранните органи или неуточнените детайли около инцидента да поставят под съмнение законосъобразността на административния акт за признаване на трудова злополука?
Следва ли да се счита, че злополука, настъпила по време на командировка в чужбина и при изпълнение на трудови задължения, отговаря на критериите за трудова злополука, дори ако лицето към момента на инцидента не е управлявало служебния автомобил?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

123937 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form