съдия Хайгухи Бодикян
Съдебни актове, докладвани от съдия Хайгухи Бодикян.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е идентичност между страните, искането и основанието по делата, така че да е изпълнена хипотезата на чл. 239, т. 4 АПК за отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Може ли решение на Европейския съд по правата на човека да обоснове отмяна на влязло в сила съдебно решение по реда на чл. 239, т. 6 АПК, при липса на доказателства за нарушение на Конвенцията по отношение на молителя?
Възможно ли е решение на Съда на Европейския съюз, постановено по преюдициално запитване, да бъде основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение по реда на чл. 239, т. 6 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обосновано ли е приложението на чл. 455, ал. 1 НРД за медицинските дейности 2023-2025 г. и пар. 9 ПЗР НРД 2023-2025 г. спрямо констатираните нарушения, включително по отношение на датата на извършване на нарушенията и приложимия материален закон?
Съответства ли размерът на наложените санкции, особено максималният размер на имуществената санкция, на тежестта на нарушенията, и има ли мотивировка от административния орган относно необходимостта от максималната санкция съгласно изискванията на чл. 454 НРД?
Налице ли са условията за повторност на нарушенията по смисъла на т. 16 от пар. 1 ДР ЗЗО и правилно ли е преценена липсата на утежняващи или смекчаващи отговорността обстоятелства при определяне на санкциите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Спазени ли са процесуалните и материалноправните изисквания при издаването и потвърждаването на експертното решение на ТЕЛК и административния акт на НЕЛК по отношение на установяване на временна неработоспособност?
Налице ли са основания за недопустимост на жалбата на ТП на НОИ срещу експертното решение на ТЕЛК и допустимо ли е извършването на косвен съдебен контрол върху влязлото в сила експертно решение на НЕЛК в настоящото производство?
Правилно ли е разпределена доказателствената тежест между страните и достатъчни ли са събраните доказателства за обосноваване на изводите относно здравословното състояние и необходимостта от издаване на болнични листове за временна неработоспособност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са изискванията за обема и вида на болничната медицинска помощ, които лечебното заведение трябва да изпълни съгласно договора с НЗОК и какво е значението на включването на медицинските специалисти в Приложение №1 към договора?
Могат ли дейности като снемане на анамнеза, определяне на обективно състояние, изготвяне на диагностично-лечебен план и извършване на други медицински процедури да се считат за болнична медицинска помощ по смисъла на чл. 395, ал. 1 НРД за медицинските дейности 2023-2025 г., когато са извършени от лекари, които не са включени в Приложение №1 към договора с НЗОК?
Възможно ли е специализанти или лекари без специалност, които не са включени в Приложение №1 към договора с НЗОК, да извършват болнична медицинска помощ самостоятелно или това следва да се извършва само под ръководството и по разпореждане на лекар със специалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е задължителният характер на решението на арбитражната комисия при отхвърляне на констатациите на административния орган във връзка с налагането на санкции по чл. 53, ал. 2 от УРСИДЗЛП (отм.)?
Следва ли административният орган да прекрати производството и да уведоми проверяваното лице при наличие на решение на арбитражната комисия, с което не се потвърждават наложените санкции, независимо от момента на подписване или уведомяване за решението?
Има ли правно значение моментът, в който решението на арбитражната комисия е достигнало до наказващия орган, за задължението на административния орган да се съобрази с това решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са лицата и организациите, които следва да бъдат конституирани като заинтересовани страни в съдебния административен процес при обжалване на решение на НЕЛК?
Какви са последиците за допустимостта на съдебното производство и постановеното решение, ако не бъдат конституирани всички надлежни страни по делото?
В кои случаи служебната проверка на съда относно допустимостта и участието на всички страни води до обезсилване на първоинстанционното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В кои случаи е допустимо налагането на финансова неустойка на лечебно заведение за нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ по Националния рамков договор?
Изисква ли се мотивиране относно размера на наложената санкция и какви са последиците при липса на достатъчно обосновани мотиви от страна на административния орган?
Може ли да се счита за маловажно нарушение липсата на подпис в медицинската документация и предоставянето на допълнителни услуги извън допустимите по нормативната уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Произнасянето на съда по въпроси извън обхвата на подадената жалба съответства ли на принципите на процесуалното право относно очертаване предмета на делото и допустимостта на съдебния акт?
Кои материалноправни разпоредби следва да намерят приложение при установяване на конфликт на интереси за действия, извършени преди и след влизането в сила на новия Закон за противодействие на корупцията, и допустимо ли е смесено приложение на отменени и действащи правни норми?
Изисква ли се ясно процесуално разграничаване на фактите и приложимата правна квалификация за действия, осъществени в различни периоди, при установяване на конфликт на интереси, с оглед гарантиране на правото на защита и принципите на правна сигурност и предвидимост на санкцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кой е надлежният субект, носещ административнонаказателна отговорност за нарушения на договора с НЗОК – аптеката като обект или притежателят на разрешението за търговия на дребно с лекарствени продукти?
Може ли административен акт за налагане на санкция да бъде издаден срещу субект, който не е изрично предвиден като адресат в приложимия нормативен акт?
Съществуват ли съществени процесуални нарушения при издаването на процесната заповед, които да обуславят нейната незаконосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.