съдия Хайгухи Бодикян

Към коя категория труд следва да бъде зачетен стажът, придобит по време на наборна военна служба, при изпълнение на длъжност локомотивен машинист в рудник за открит въгледобив?
Може ли изпълнението на дейност, приравнима по вредност и тежест на труд към първа категория, по време на наборна военна служба извън подземен рудник, да бъде основание за признаване на първа категория труд?
Приложимо ли е изключението на чл. 81, изр. 2 ППЗП (отм.), което признава стажа за първа категория, когато трудът е положен под земята, в случай на наборна военна служба, извършвана в рудник с открита експлоатация?

Допуснато ли е нарушение на нормативните изисквания при издаване на отмененото експертно решение на ТЕЛК, което да обоснове ангажиране на отговорността на участващите лекари по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО?
Налице ли е причинно-следствена връзка между действията на лекарите от ТЕЛК и настъпилата щета за държавното обществено осигуряване вследствие неправомерно отпусната пенсия?
Могат ли лекарите от ТЕЛК да бъдат ангажирани с солидарна имуществена отговорност за вреди, причинени от отменено експертно решение, независимо от предварителното му изпълнение по силата на закона?

Следва ли периодът на отпуск по майчинство от 30.11.1973 г. до 10.02.1974 г. да се зачете като действителен осигурителен стаж по смисъла на чл. 68, ал. 3 КСО?
Налице ли е техническа грешка при изчисляване на осигурителния стаж за периода 01.11.1971 – 30.11.1973 г., която би довела до признаване на по-дълъг действителен осигурителен стаж?
Отговарят ли на изискванията на чл. 68, ал. 3 КСО признатите от съда и административния орган периоди на действителен осигурителен стаж за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст?

Какъв е характерът на заболяването „[заличен текст]“ – професионален или общ, като се вземат предвид медицинската документация, съдебномедицинската експертиза и условията на труд на жалбоподателя?
Налице ли е нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на експертното решение на НЕЛК, включително по отношение на изясняването на всички релевантни обстоятелства и прилагането на чл. 35 АПК, чл. 61 и чл. 62 от Наредбата за медицинската експертиза?
Следва ли заключението на вещо лице, изготвено от специалист по УНГ, но не и по трудова медицина, да бъде прието като достатъчно компетентно при преценката за професионалния характер на заболяване, свързано с условията на труд?