всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Хайгухи Бодикян

Съдебни актове, докладвани от съдия Хайгухи Бодикян.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са необходимите условия, за да възникне качество на „осигурено лице“ по смисъла на Кодекса за социално осигуряване при регистрирани земеделски стопани?
Може ли единствено регистрацията в Регистъра на земеделските стопани да породи задължение за социално осигуряване?
Каква е доказателствената тежест на лицето, което претендира осигурителни права като самоосигуряващ се земеделски производител?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е приложена процедурата по чл. 76а от Закона за здравното осигуряване при издаване на писмената покана за възстановяване на неоснователно получени средства?
Подлежат ли на арбитражно разглеждане констатациите на проверяващите органи в случаи на неоснователно получени суми, които не са резултат от нарушения по ЗЗО или НРД?
Коректно ли е тълкувана и приложена нормативната уредба относно допустимата честота на диспансерните прегледи според Националния рамков договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съществувала ли е реална възможност трансплантацията, извършена в Италия, да бъде осъществена своевременно на територията на Република България?
Обоснован ли е отказът на НЗОК за заплащане на лечението в чужбина с оглед приложимите материалноправни разпоредби, включително чл. 6, т. 1 и т. 4 от Наредба №2/2019 г.?
Спазени ли са процесуалните правила и изисквания при издаване на заповедта за отказ, включително необходимостта от оценка на конкретното здравословно състояние на пациента и спешността на лечението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Попада ли заявителката в приложното поле на чл. 69б, ал. 1 КСО, предвид характера на заеманата длъжност и извършваната от нея дейност?
Следва ли да се приложи чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) при липса на навършена възраст по чл. 69, ал. 2 КСО?
Представлява ли противоречие между чл. 18, ал. 4 НПОС и чл. 69б, ал. 1 КСО основание за прилагане на правилата на КСО като нормативен акт от по-висока степен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е правно основание за определяне на минимален размер на паричното обезщетение за безработица при прекратяване на трудов договор по инициатива на работника?
Допустимо ли е административният орган да изиска и използва информация от чуждестранен работодател и компетентна институция в друга държава – членка на ЕС, за установяване на основанието за прекратяване на трудовото правоотношение?
Установена ли е недобросъвестност на осигуреното лице при получаване на парично обезщетение за безработица, обуславяща задължение за възстановяване на надвзетите суми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Има ли наличие на кумулативно изискуемите материалноправни предпоставки по чл. 25, ал. 1, т. 4 ЗЗДет. за временно настаняване на дете извън семейството, а именно – упражнено насилие в семейството и сериозна опасност за неговото развитие?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при издаването на заповедта за временно настаняване, включително мотивираността на акта и оценката на всички относими факти и доказателства?
Съответства ли приложената мярка за спешно настаняване извън семейството на принципа за най-добрия интерес на детето, съгласно националното законодателство и практиката на Европейския съд по правата на човека?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е приложното поле на отговорността по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО и при какви условия може да бъде ангажирана тя спрямо членове на ТЕЛК?
Каква е правната значимост на отменено експертно решение на ТЕЛК и в каква степен то може да обуслови възникването на вреди за ДОО?
Каква е ролята на причинната връзка между противоправното поведение на медицинските експерти и настъпилия вредоносен резултат при реализиране на административната отговорност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните последици при изплащане на парично обезщетение за временна неработоспособност след прекратяване на срочно трудово правоотношение съгласно чл. 42, ал. 3 КСО?
Допустимо ли е осигурителят да подава удостоверения с невярна информация относно правоотношението на осигуреното лице след прекратяване на трудов договор и каква отговорност следва от това?
Налице ли е основание за ангажиране на обективната имуществена отговорност на осигурителя по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО за неправомерно изплатени обезщетения от фонд ДОО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: ХАЙГУХИ БОДИКЯН Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СЛАВ БАКАЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Д., подадена чрез пълномощник адвокат Т. Тодоров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Изложени са съображения за неправилно, незаконосъобразно и необосновано решение, постановено при нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени изцяло първоинстанционното съдебно решение като се разпореди да бъде издадено ново разпореждане с определяне на действителния размер на осигурителния стаж и правилно отчитане на годините трудов стаж от първа категория. Ответникът – директор на ТП на НОИ София-град, в писмено становище подадено чрез процесуален представител главен юрисконсулт Н. Медарова оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Излага подробни съображения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са последиците от допуснатите неточности и неясноти при определяне на осигурителния стаж, положен в чужбина, и тяхното отражение върху законосъобразността на административния акт за преизчисляване на пенсията?
До каква степен административният орган е длъжен да мотивира решението си относно използваните данни за осигурителен стаж и доход при прилагане на разпоредбите на Кодекса за социално осигуряване и Регламент №883/2004?
Представлява ли служебното преизчисляване на пенсията, без ново определяне на индивидуалния коефициент и без прецизно отчитане на дохода от чужбина, нарушение на административнопроизводствените правила и правата на заинтересованото лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13456750 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form