Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба А. В. А. от гр. Хасково, местност „Кекличево стопанство Б“ №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Хасково и потвърденото с него разпореждане [номер]/№г. на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково и са присъдени разноски. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното първоинстанционното решение. Претендира се присъждане на направените съдебно – деловодни разноски пред двете инстанции. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хайгухи Бодикян

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ Варна срещу решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №г., с което се отменя Решение №г. на Директор на ТП на НОИ – Варна, с което е оставено в сила разпореждане [номер]/30.09.2022 г. на ръководител на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Варна и преписката изпратена на длъжностното лице по пенсионно осигуряване към ТП на НОИ – Варна за ново произнасяне по подаденото Н. С. Б. заявление с вх. №г., съобразно дадените в мотивите на настоящото решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Н. Б. не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хайгухи Бодикян

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 246 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Р. К. К. и по искане на Т. М. К. за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, Шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град, с което е отхвърлена жалбата на „Кредитинс Груп“ ЕООД срещу решение №1040-21-530/20.05.2021 г. на директора на ТП на НОИ – София град, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу задължителни предписания ЗП №ЗД-1-21-00892103 от 10.03.2021 г. на орган по осигуряването в ТП на НОИ – София град, с които е разпоредено на осигурителя „Кредитинс Груп“ ЕООД, да заличи основни данни съгласно разпоредбите на чл. 5, ал. 4 КСО и Наредба Н – 13 от 17.12.2019 г. за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева   по административно дело №г.       Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.   Образувано е по касационна жалба на Комисия за противодействие на корупцията (КПК), преди това – Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), със седалище в гр. София, чрез процесуален представител – ст. юриск. К. Станчева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отменено нейно Решение №г. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По същество се изразява становище, че поставената В. К., върху докладна записка с рег. №г., резолюция „Да има характер на писмено разпореждане, заповед на оправомощеното лице, изразяващо неговото решение и воля да се извършат посочените разходи, които се претендира да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Сибила Симеонова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Как се доказва осигурителен стаж при липса на писмени доказателства от работодателя за условията на труд и заеманата длъжност?
Съответстват ли вписванията в трудовата книжка и изплащателните ведомости и кое има приоритет при несъответствие?
Следва ли административният орган да изясни всички факти и обстоятелства и да събере всички относими доказателства преди да се произнесе по подаденото заявление?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хайгухи Бодикян

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на правосъдието против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. за изключване на Х. М. от списъка на лицата, които могат за бъдат назначавани за синдици в производствата по несъстоятелност по Търговския закон и върната преписката на министъра на правосъдието за ново произнасяне при съобразяване на дадените с мотивите на настоящото съдебно решение указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба и в хода на делото по същество процесуалният представител на касатора – юрк. Борисова поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на правните изводи на съда. Оспорва се като необоснован извода на съда, че при издаването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хайгухи Бодикян

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директорът на РЗОК гр. Пазарджик, чрез юрисконсулт Дишкова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК – Пазарджик, с която на МБАЛ „Здраве – Велинград ЕООД с ЕИК 200143491, със седалище и адрес на управление гр. Велинград, [улица], представлявано от управителя Т. У.. Изложените доводи за недопустимост, необоснованост и нарушение на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът МБАЛ „Здраве – Велинград ЕООД, представлявано от адв. Й. Ненчева в писмен отговор е оспорил касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. При извършената проверка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хайгухи Бодикян

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева   по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Р. Д. А. от гр. Брезник чрез адв. Борисова срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Перник. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Прави искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се върне делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Директорът на ТП на НОИ Перник в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационна жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Стела Динчева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какви са задълженията на Дирекция “ИТ” при издаване на постановление по чл. 405а, ал. 1 от КТ?
Необходимо ли е да се уреждат уговорените почивки, отпуски и размер на трудовото възнаграждение при издаване на постановлението по чл. 405а, ал. 1 от КТ, ако те не са заявени от работника?
Кои са съществените елементи на трудовото правоотношение, които следва да бъдат установени от Дирекция “ИТ”, за да се издаде постановление по чл. 405а, ал. 1 от КТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Стела Динчева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева   по административно дело №г.   Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Специализирана болница за активно лечение на белодробни болести-Перник” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Перник, местност Голо бърдо чрез адв. С. Стоицева против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Перник. Наведените в жалбата възражения са за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отмени издадената писмена покана за възстановяване на суми получени без основание изх.№год. Ответникът директорът на Районна здравноосигурителна каса Перник не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хайгухи Бодикян

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form