Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Ристямова от [населено място] поле, обл. Пловдив, подадена чрез пълномощник- адв. И. Вражилов, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив. Изложените доводи за необоснованост и неправилно прилагане на пар. 1, ал. 1, т. 5 ДР КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт, гр. Пловдив, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената служебна проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Тушева чрез адв. А. Лещев срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата и срещу Решение №год. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт София-град (ТП на НОИ София-град). Касационният жалбоподател счита решението за неправилно и необосновано, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Счита, че съдът не е изпълнил задължението си да укаже на страните разпределението на доказателствената тежест, както и да укаже за кои факти и обстоятелства страната не сочи доказателства. Счита, че по този начин се засяга правото на справедлив съдебен процес. Моли съдът да отмени решението на административния съд и да ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на С. Кълвачева, от гр. Пловдив, чрез пълномощника адвокат Н. Калчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Изложени са оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението и връщането на преписката на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 КСО за ново произнасяне по заявлението на С. Кълвачева за изменение на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Ответникът – директорът на ТП на НОИ-Пловдив, чрез процесуален представител юрисконсулт Г. Вълчанова, с отговор от 04.10.2023 г. изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...