Административен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи административния процес.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой следва да бъде надлежният ответник в производство по оспорване на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП – физическото лице, приложило мярката, или търговското дружество и/или неговият изпълнителен директор?
От значение ли е обстоятелството дали служителят, приложил принудителната административна мярка, продължава да работи в търговското дружество към момента на съдебното производство за конституиране на ответник?
Може ли производството и съдебното решение да се считат за допустими при ненадлежно конституирана страна, и какви са последиците при установяване на такава процесуална нередност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой е надлежният ответник при оспорване на индивидуален административен акт за прилагане на принудителна административна мярка – административният орган, издал акта, или юридическото лице, към чиято структура принадлежи органът?
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от първоинстанционния съд при конституиране на страните в производството по оспорване на административен акт и как това нарушение влияе върху допустимостта на решението?
Изяснени ли са от съда всички относими обстоятелства и доказателства относно приложението на правната норма, която урежда прилагането на принудителната административна мярка, и изпълнил ли е съдът задължението си за процесуално съдействие и установяване на релевантните факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са правните последици от влязло в сила съдебно решение по отношение на задължението на административния орган да се съобрази с неговия диспозитив при последващи административни актове за същия предмет, страни и правни последици?
Възможно ли е административният орган да издаде нов изричен административен акт (уведомително писмо), който противоречи на вече влязло в сила съдебно решение по същия спор, и какъв е правният статут на такъв акт съгласно чл. 177, ал. 2 АПК?
В кои граници възниква и следва да се прилага силата на пресъдено нещо по вече постановено решение на съда при идентичен предмет на спора, вкл. по отношение на основание, субекти и времеви период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допуснати ли са процесуални нарушения при назначаването и кредитирането на заключение на вещо лице извън списъка на вещите лица към съда, както и правилно ли е оценена необходимостта от съдебна експертиза?
Възниква ли облагаем доход по смисъла на ЗДДФЛ при получаване на средства с неустановен произход, и къде се намира доказателствената тежест относно необлагаемия характер на тези средства при ревизия по реда на чл. 122 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е съществено нарушение на материалния закон при издаването на българско свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) без наличието на изискуемите материалноправни предпоставки?
Кои са критериите за разграничаване между нищожност и незаконосъобразност на административните актове в контекста на издаването на СУМПС и какви са последиците от липсата на законово основание?
Допуснати ли са нарушения при преценката на доказателствената стойност на събраните по делото доказателства и допустимо ли е възражението срещу експертната справка, направено пред касационната инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е предметът и обхватът на тълкуването на съдебни решения по чл. 251 ГПК, и може ли то да обхваща мотивите на решението или само диспозитива?
Допустимо ли е чрез молбата за тълкуване да се иска нова преценка на доказателствата по делото или промяна на мотивите на съдебното решение?
Съставлява ли несъгласието на страната с мотивите на решението основание за допускане на тълкуване по реда на чл. 251 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са законовите предпоставки за налагане на принудителната административна мярка „връщане до страна на произход“ съгласно чл. 41, т. 4 ЗЧРБ и как следва да бъде удостоверено влизането в сила на решението за отнемане на международна закрила?
Правилно ли е разпределена и изпълнена доказателствената тежест от административния орган и съда по отношение на фактическите основания за налагане на принудителната административна мярка и представянето на относимите доказателства?
Изисква ли се от административния орган индивидуална преценка и съобразяване на обстоятелствата по чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ, включително правото на личен и семеен живот по чл. 8 от КЗПЧОС, при налагане на мярката „връщане“, и налице ли е мотивирана правна оценка на тези факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.