Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Емилия Иванова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.

съдия Емилия Иванова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез пълномощник гл. юрисконсулт К. Райкова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали /АС – Кърджали/, с което е отменена негова Заповед №г., с която на основание чл. 204, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 194, ал. 2, т. 4 ( т. 15, т. 19, т. 20, т. 21 и т. 31 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР), чл. 203, ал. 1, т. 13 и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното правоотношение в МВР на инспектор И. Иванова – полицейски инспектор V степен /КОС/, в група „Охрана на обществения ред, териториална полиция и контрол над общоопасните средства на сектор „Охрана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА       при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Ловеч, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на заместник- кмета на община Плевен. Жалбоподателката поддържа, че решението е неправилно, тъй като е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да й се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – заместник – кмет на община Плевен оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и доказателствата по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /„ОДОП“/ гр. Варна при Централно управление на Национална агенция по приходите /ЦУ на НАП/ чрез юрк. Иванова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което по жалба на М. Иванова е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорността на Иванова по чл. 19, ал. 2 ДОПК, в качеството и на управител на „Мания -ММ“ ЕООД /заличено в ТР/ за задължения на дружеството за ДДС за периода от 01.04.2019 г. до 31.03.2021 г., за вноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Дали възнагражденията, получавани от работата като главен инженер на кораб, плаващ под флага на Сейнт Китс и Невис, могат да бъдат обложени като трудови доходи на територията на РБългария и да се прилага ли Спогодбата за избягване на двойно данъчно облагане между РБългария и Обединеното кралство и Северна Ирландия върху тях?
Дали лицето може да бъде квалифицирано като "морско лице" за целите на облагането по ЗДДФЛ, когато корабът, на който е полагало труд, не е регистриран в държава-членка на Европейския съюз и плава под флага на Сейнт Китс и Невис?
Дали ревизираното лице е длъжно да представи доказателства за изясняване на факти и обстоятелства, извън територията на България, които са от значение за установяване на задълженията му във връзка с данъчните приходи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Добрева – Иванова, вписана като нотариус в регистъра на Нотариалната камара под №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалба й срещу Заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която е отказано преместването й като нотариус в съдебния район на Софийски районен съд. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени процесната заповед и се дадат задължителни указания на административния орган по тълкуване и прилагане на закона. Ответната страна, Министър на правосъдието чрез процесуален представител главен юрисконсулт Ю. Борисова оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, поправен с Ревизионен акт за поправка №г., потвърден с Решение №278/30.01.2023 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на съдебния акт и отхвърляне на жалбата срещу процесния РА. Претендира присъждане на сторените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г. постановено по адм. д. №гр. Пазарджик за 2022 г. е отменено решение №г. издадено Директор на Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив, в частта, с която е потвърден ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив. С определение №1213/07.09.2023 г. постановено по същото дело АС гр. Пазарджик е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива по следния начин: „ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение №484/21.07.2023 г., постановено по адм. д.№936/2022 г., по описа на Административен съд гр. Пазарджик, ХІІІ-ти състав, като навсякъде да се чете, че жалбата на „Инвест 556“ЕООД гр. Велинград е насочена срещу Ревизионен акт №Р-03001921006242-091-001/27.06.2022 г. издаден от началник сектор при ТД на НАП –Пловдив, вкл. и в диспозитива ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по касационно административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Иванова, от гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 9, чл. 9а, чл. 68 и чл. 104 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила във връзка с неосигуряване на възможност за установяване на относими факти за спора и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че административният съд не е изследвал възраженията му за автентичността на административния акт, доколкото е подписан от титуляра – директор на ТП на НОИ във времеви период когато е отсъствал от работа и е следвало да бъде заместван от определените лица. Позовава се на недопускане на доказателства във връзка с вменените задължения на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Представлява ли неизпълнението на служебните задължения обстоятелство от субективен характер, което може да доведе до ангажиране на дисциплинарна отговорност, но не представлява основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова   по касационно административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касационната жалба е подадена от „Креми – 74” ООД, с адрес: гр. София, [жк], [улица], чрез Н. Скляр – управител, срещу решение №г. постановено АССГ по адм. д.№град за 2022 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу АУЗД №г. орган по приходите в отдел „Общински приходи – Люлин”, дирекция „Общински приходи към направление „Финанси и здравеопазване при Столична община. Касаторът твърди, че решението е неправилно, неоснователно, незаконосъобразно и немотивирано. Според изложеното в касационната жалба, макар по делото да са изслушани две експертизи, съдът е кредитирал само тази, която е изготвена по искане на ответника и преповтаря изводите на административния орган. Не са обсъдени възраженията срещу нея и направеното оспорване. Постановения съдебен акт не е мотивиран. В съдебното решение не са обсъдени основни възражения срещу акта и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

123234 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form