съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Добрева – Иванова, вписана като нотариус в регистъра на Нотариалната камара под №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалба й срещу Заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която е отказано преместването й като нотариус в съдебния район на Софийски районен съд. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени процесната заповед и се дадат задължителни указания на административния орган по тълкуване и прилагане на закона. Ответната страна, Министър на правосъдието чрез процесуален представител главен юрисконсулт Ю. Борисова оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, поправен с Ревизионен акт за поправка №г., потвърден с Решение №278/30.01.2023 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на съдебния акт и отхвърляне на жалбата срещу процесния РА. Претендира присъждане на сторените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г. постановено по адм. д. №гр. Пазарджик за 2022 г. е отменено решение №г. издадено Директор на Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив, в частта, с която е потвърден ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив. С определение №1213/07.09.2023 г. постановено по същото дело АС гр. Пазарджик е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива по следния начин: „ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение №484/21.07.2023 г., постановено по адм. д.№936/2022 г., по описа на Административен съд гр. Пазарджик, ХІІІ-ти състав, като навсякъде да се чете, че жалбата на „Инвест 556“ЕООД гр. Велинград е насочена срещу Ревизионен акт №Р-03001921006242-091-001/27.06.2022 г. издаден от началник сектор при ТД на НАП –Пловдив, вкл. и в диспозитива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Представлява ли неизпълнението на служебните задължения обстоятелство от субективен характер, което може да доведе до ангажиране на дисциплинарна отговорност, но не представлява основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касационната жалба е подадена от „Креми – 74” ООД, с адрес: гр. София, [жк], [улица], чрез Н. Скляр – управител, срещу решение №г. постановено АССГ по адм. д.№град за 2022 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу АУЗД №г. орган по приходите в отдел „Общински приходи – Люлин”, дирекция „Общински приходи към направление „Финанси и здравеопазване при Столична община. Касаторът твърди, че решението е неправилно, неоснователно, незаконосъобразно и немотивирано. Според изложеното в касационната жалба, макар по делото да са изслушани две експертизи, съдът е кредитирал само тази, която е изготвена по искане на ответника и преповтаря изводите на административния орган. Не са обсъдени възраженията срещу нея и направеното оспорване. Постановения съдебен акт не е мотивиран. В съдебното решение не са обсъдени основни възражения срещу акта и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2020
Дали услугите, документирани в процесните фактури издадени от ревизираното лице представляват социални услуги по смисъла на закона и дали същите са освободени съгласно чл. 40, т. 1 ЗДДС?
Как се определя мястото на данъчно третиране на доставките на социални услуги в полза на физически лица, когато доставчикът е установен в държава членка различна от държавата, в която се получават услугите?
Какви са изискванията по отношение на съдържанието на фактурите за доставките на социални услуги, за да се осигури контрол и възможност за приспадане на ДДС?
Могат ли услугите по обгрижване на възрастни и болни хора да бъдат предоставяни и при условия на частно финансиране и да бъдат освободени от ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 195 и 196 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба Кмета на район „Младост“ на община Варна, чрез процесуалния му представител юрк. Стоева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на район „Младост“ на община Варна, с която на основание чл. 196, ал. 3 и чл. 195, ал. 6 ЗУТ е наредено да бъде премахната „сграда с идентификатор №гр. Варна като застрашена от самосрутване, опасна за живота и здравето на гражданите и без да може да се поправи и заздрави. С оспореното решение е спряно допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорената заповед за втори път. С касационната жалба се оспорва решението в цялост, както в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по административно дело №град (АССГ) за 2023 г. С обжалваното решение по жалба на „Инфраинжстрой“ ЕООД е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП гр. София, в частта, в която на дружеството са установени задължения за довнасяне в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС за данъчен период м.12.2020 г. по фактури, издадени от доставчика „Влад-Инвест-Инженеринг-1991“ ЕООД, както следва: главница в размер на 88 022.40 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър. Образувано е по касационна жалба на П. Желев от гр. София чрез адвокат Стоев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на СГКК – София, с която е отказано изменение в границите на собствения на жалбоподателя ПИ с идентификатор 55419.6704.1963 към имоти с идентификатори 1966, 1967 и 808 поради наличие на спор за материално право, който не е решен по съдебен ред. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска оспореното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което се отменя заповедта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.