съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е причинно-следствена връзка между незаконосъобразното бездействие на административния орган и твърдяните имуществени вреди за дружеството?
Доказани ли са действителни, а не хипотетични вреди или пропуснати ползи за дружеството във връзка със забавянето на издаването на удостоверението и финализиране на процедурата по въвеждане в експлоатация на ФЕЦ?
Има ли основание за съпричиняване на вредите от страна на дружеството поради негово поведение или бездействие след дадени указания от административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли да бъде признато правото на данъчен кредит за ДДС, платен по внос, когато правото на приспадане е упражнено чрез корекция на справка-декларация по ЗДДС за съответния данъчен период, но уведомлението по чл. 126, ал. 3 ЗДДС е подадено след изтичане на 12-месечния срок по чл. 72, ал. 1 ЗДДС?
Приложимо ли е правото на приспадане на данъчен кредит по чл. 73а ЗДДС в случаи на доставки, за които е установена укрита доставка и липса на осчетоводяване и доказателства за плащане по процесните фактури?
Правилно ли е определена данъчната основа и надценката при облагане с корпоративен данък по ЗКПО за 2020 г., като законосъобразна разлика между установените приходи и разходи, при липса на аналитично водене на счетоводство по видове стоки и количества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията на чл. 167, ал. 1, т. 1 от ЗКПО относно липсата на подлежащи на принудително изпълнение публични задължения към 31 декември на съответната година за право на преотстъпване на корпоративен данък?
Може ли издаден ревизионен акт, който не е платен доброволно, но е обжалван и/или обезпечен, да се счита за наличие на подлежащи на принудително изпълнение публични задължения по смисъла на ЗКПО и ДОПК?
Има ли правно значение съдържанието на издаденото удостоверение по чл. 87, ал. 6 ДОПК за липса на задължения или отразяването на задълженията в данъчно-осигурителната сметка при преценка на наличието на публични задължения към 31.12.2020 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са кумулативните предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и доказани ли са те по настоящото дело?
Как следва да се определя размерът на обезщетението за неимуществени вреди, претърпени вследствие на незаконосъобразна административна заповед, с оглед принципа на справедливостта и събраните доказателства?
Обоснован ли е изводът на първоинстанционния съд относно размера на претендираното обезщетение и правилно ли са разгледани и оценени свидетелските показания и доказателствата по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са изискванията към съдържанието и процедурата по издаване на административен акт от КЕВР при разглеждане на жалба от заинтересована страна, и доколко те са спазени в случая?
В каква степен следва да бъдат съобразени съдебните решения за откриване на производство по несъстоятелност и тяхното незабавно действие при произнасяне по жалба, когато дружеството не е официално обявено в несъстоятелност към момента на решението на административния орган?
Необходимо ли е административният орган да анализира и съобрази законовите промени, настъпили до момента на издаване на обжалвания акт, включително приложимостта на чл. 162 ЗЕ и чл. 95а ЗЕ, при преценката относно основателността на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой следва да носи доказателствената тежест за установяване на предпоставките за ангажиране на отговорността на държавата или общината по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, включително съществуването на отменен незаконосъобразен акт и настъпили неимуществени вреди?
Налице ли са всички необходими фактически и правни основания за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди поради отменен незаконосъобразен административен акт, когато при ново административно производство липсва промяна в установените обстоятелства?
Процесуалните права на страните и участието на контролиращи органи (като прокуратурата) надлежно ли са били осигурени и упражнени в съдебното производство, така че да се гарантира валидността и допустимостта на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са всички необходими елементи от фактическия състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, включително наличие на незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на общината при или по повод изпълнение на административна дейност и пряка причинна връзка с настъпилите вреди?
Представлява ли издаването на различни по вид административни актове, включително правни действия, основание за обезвреда по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, или обезщетяване подлежат само незаконосъобразни фактически действия?
Може ли общината да носи отговорност по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за вреди, причинени при изпълнение на обществена поръчка от външен изпълнител, или отговорността е по реда на Закона за задълженията и договорите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са предпоставките за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и как се разпределя доказателствената тежест между страните?
Възможно ли е ограничителните мерки, въведени със заповеди на министъра на здравеопазването, да изключат правото на ищеца да упражнява трудова дейност и има ли пряка и непосредствена връзка между отменения административен акт и претърпените вреди?
Как следва да се определя размерът на обезщетението за неимуществени вреди, включително началният момент за начисляване на законната лихва, и какви са критериите за справедливост съгласно чл. 52 ЗЗД и съдебната практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е незаконосъобразно бездействие на административния орган при изпълнението на съдебното решение, с което е предоставен достъп до обществена информация, и дали това бездействие е причинило неимуществени вреди на ищеца?
Спазени ли са процесуалните правила при конституирането на всички страни в съдебното производство и осигурено ли е участие на представител на прокуратурата съгласно изискванията на чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ?
Съществуват ли основания за отвод на съдията-докладчик поради съмнения в неговата безпристрастност, произтичащи от други висящи дела между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.