Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е документална обоснованост на разходите, отразени във фактурите, издадени от доставчиците на „Брокер Консулт Инс“ ООД, съгласно изискванията на ЗКПО и Закона за счетоводството?
Могат ли договорите между „Брокер Консулт Инс“ ООД и доставчиците да бъдат квалифицирани като застрахователно посредничество по смисъла на КЗ, с оглед обхвата на предоставяните услуги?
Съществува ли отклонение от данъчно облагане по смисъла на чл. 16, ал. 2, т. 4 ЗКПО във връзка с разходите, документирани със спорните фактури?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е признаване на данъчни амортизации за инвестиционен имот, когато липсват доказателства за реалното му използване в дейността на дружеството и извличане на икономически ползи?
Основателен ли е отказът за признаване на данъчен кредит и на разходи за данъчни цели по фактури за доставки на строително-монтажни работи, при липса на доказателства за реалност на доставките и материална обезпеченост на доставчиците?
Правилно ли е непризнаването на отчетени разходи, включително загуба от минал данъчен период и разходи, отчетени в нарушение на счетоводните стандарти, и следва ли тези суми да увеличат счетоводния финансов резултат за периода?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията и доказателствената тежест за установяване на реалност на доставките с оглед правото на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС и следва ли липсата на материална, техническа и кадрова обезпеченост на доставчика или неизяснен произход на стоката да са пречка за това право?
Възможно ли е отказ на право на данъчен кредит поради участие в данъчна измама, при какви условия и какви доказателства следва да представят органите по приходите за участие или знание на получателя за измамата?
При наличие на влязло в сила съдебно решение, с което е приета реалност на доставки, допустимо ли е приходната администрация да отказва признаване на разходи за данъчни цели по ЗКПО за същите доставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обсъжда ли се законосъобразността на отказа на съда да признае частните документи като доказателство за реалността на доставките и съответства ли този подход на търговската практика и доказателствените стандарти?
Достатъчни ли са представените от ревизираното лице доказателства и експертизата за установяване реалното извършване и влагане на доставките от „Гоу ойл“ ЕООД, „ДМ Инвест 1“ ЕООД и „Мираж 23“ ЕООД в дейността на дружеството?
Има ли съществени несъответствия или непълноти в доказателствата и счетоводните документи относно извършени плащания, адреси на доставка и съхранение на стоките, които да разколебават извода за реалност на процесните доставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Прилага ли се извънредният способ за отмяна на влезли в сила съдебни актове, когато пропускът да се снабди с релевантни доказателства е поради бездействие на страната по време на редовното съдебно производство?
Отговарят ли представените нови писмени доказателства на изискванията за съществено значение по чл. 239, т. 1 АПК и може ли с тях да се постигне отмяна на стабилния съдебен акт?
Съществуват ли доказателства или обстоятелства, които да обосновават основание за отмяна по чл. 239, т. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли основания за отмяна на влязло в сила съдебно решение поради ненадлежно процесуално представителство на страна в съдебното производство, когато не е представено пълномощно към делото, но такова съществува и е приложено по друго свързано дело?
Може ли да се приеме, че съдебно решение е постановено при съществено процесуално нарушение, ако съдът не се е произнесъл по всички доводи на страната и това е довело до накърняване на правото ѝ на защита?
Налице ли е противоречие между решения по смисъла на чл. 239, т. 4 АПК, когато по същия правен спор между същите страни има друго съдебно решение, което не формира сила на пресъдено нещо, тъй като по него делото е върнато за ново разглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията и методите за определяне на пазарната цена по смисъла на чл. 16, ал. 1 ЗКПО и прилагането им в случаи на отклонение от данъчно облагане?
Какви доказателства са необходими за признаване на счетоводни разходи за данъчни амортизации по отношение на активи, които не са въведени или върнати в експлоатация, съгласно чл. 54, чл. 58 и чл. 59 ЗКПО?
В кои случаи и при какви условия е допустимо признаването на разходи от отписване на право на строеж в данъчния финансов резултат и каква е ролята на документалната обоснованост по чл. 10 ЗКПО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновено ли е смесване на реда за определяне на данъчната основа по чл. 122 ДОПК с този по чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗКПО при определяне на финансовия резултат на дружеството?
Правилно ли е определен моментът за преобразуване на финансовия резултат съобразно изтичането на давностния срок по чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗКПО и следва ли увеличението да бъде отчетено за 2022 г. или за 2023 г.?
Съставлява ли анексът към договора за цесия от 12.12.2016 г. допустимо и достоверно писмено доказателство, което може да промени крайния извод относно изискуемостта и погасителната давност на задължението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията на чл. 167, ал. 1, т. 1 от ЗКПО относно липсата на подлежащи на принудително изпълнение публични задължения към 31 декември на съответната година за право на преотстъпване на корпоративен данък?
Може ли издаден ревизионен акт, който не е платен доброволно, но е обжалван и/или обезпечен, да се счита за наличие на подлежащи на принудително изпълнение публични задължения по смисъла на ЗКПО и ДОПК?
Има ли правно значение съдържанието на издаденото удостоверение по чл. 87, ал. 6 ДОПК за липса на задължения или отразяването на задълженията в данъчно-осигурителната сметка при преценка на наличието на публични задължения към 31.12.2020 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Правилно ли е първоинстанционният съд да се произнесе по въпрос извън предмета на спора, чрез изменение на установения с ревизионния акт корпоративен данък, когато такъв не е начислен?
Следва ли съдът да извърши съвкупен прочит и корективно тълкуване на ревизионния акт и решението на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна, при наличие на несъответствия или неясноти в диспозитивите им?
Допустимо ли е постановяване на съдебно решение без изложени пълни мотиви и без обсъждане и преценка на всички доказателства и възражения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.