Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Парис“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Велико Търново при ЦУ на НАП, с който на дружеството са начислени допълнителни задължения по ЗКПО за 2020г. главница в размер на 175 214.88лв. и лихви за забава в размер на 21 416.87лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като сочи касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи се, че РЛ е представило всички необходими документи доказващи реалното извършване на фактурираните стоки и ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Кръстева, против Решение №г. на Административен съд София град, постановено по адм. д. №г., в частта му, с която е отменен по жалба, подадена от „БАКРИ МЕС“ ЕООД [ЕИК], Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София, в частта на допълнително установените задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчните периоди м. 02.2018 г., от м. 06.2018 г. до м. 08.2018 г., от м. 10.2018 г. до м. 07.2019 г. и от м. 09.2019 г. до м. 12.2019 г., м. 03.2020 г., ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба Директора на дирекция „ОДОП” гр. Варна срещу решение №г., поправено с решение №г. постановени по адм. д.№гр. Варна за 2023 г. С атакуваното решение е изменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, в частта, в която с решение №122/10.07.2023 г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Варна и на „Газ Флоу контрол“ АД са определени задължения за корпоративен данък за 2018 г. в размер на 14 827.61 лв. и съответните лихви. Според изложеното в касационната жалба решението е неправилно. Налице са всички основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че спорът по между страните е по отношение степента на завършеност на процесния обект към момента на продажбата му и възможността ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от “ФИС ИМ” ЕООД срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от Р. Байрактарова – орган, възложил ревизията и М. Мандалев – ръководител на ревизията, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, и от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу същото решение, в частта му, с която е отменен ревизионният акт. В касационната жалба на “ФИС ИМ” ЕООД се твърди, че решението е необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. ...