съдия Росен Василев

В акта на КЕВР изложени ли са достатъчно и коректно фактическите и правни основания, изисквани по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, с оглед неизяснената фактическа обстановка и липсата на събрани доказателства?
Нарушени ли са императивните изисквания на чл. 35 АПК относно пълното изясняване на релевантните факти и обстоятелства и събирането на относимите доказателства преди постановяване на решението?
Изразено ли е произнасяне по второто оплакване в жалбата на А. А. Н. относно отказа за промяна на договора за присъединяване и спазено ли е задължението на КЕВР да се произнесе и по този въпрос?

Съществуват ли законови предпоставки за възникване на задължение за заплащане на такса за водоползване в установения с административния акт размер?
Правилно ли е определен размерът на дължимата такса за водовземане въз основа на подадената декларация и съответните доказателства?
Следва ли да бъдат взети предвид възраженията, изложени в касационната жалба, предвид липсата на нови доказателства и факти?

Основана ли е отказът на „Електроразпределение Север“ АД за прекратяване на процедурата по присъединяване единствено на преценка за икономическа нецелесъобразност и липса на подобрение в качеството на услугата, при положение че законът изисква други основания и процедури?
Съществува ли задължение за КЕВР да извърши собствена техническа преценка и анализ на изчислителните модели на електроразпределителната мрежа, предоставени от оператора, при разглеждане на отказ за присъединяване?
Съответства ли оспореното писмо на „Електроразпределение Север“ АД на законовите изисквания относно съдържанието и мотивите за отказ, включително изискването за посочване на срокове и условия за евентуално присъединяване съобразно приложимите разпоредби?