всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Следва ли да се приеме, че е налице незаконосъобразно бездействие на органи на държавата или длъжностни лица, което да ангажира отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Съществува ли правно задължение на съответния административен орган, произтичащо пряко от закона, което съответства на защитимо по нормативен акт субективно право на гражданин или организация в случай като настоящия?
Възможно ли е Общото събрание на първоинстанционния специализиран наказателен съд или неговият председател да носят отговорност за претендирани вреди при липса на компетентност по отношение на броя, подбора или прекратяването на мандата на съдебен заседател?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е била временна неработоспособност на лицето към конкретните дати и правилно ли е била определена нейната продължителност въз основа на събраните медицински доказателства?
Спазени ли са изискванията на Наредбата за медицинската експертиза и Закона за здравето при издаването на болничния лист и определянето на временната неработоспособност?
Притежавали ли са компетентност административните органи и съдебните инстанции при произнасянето си и спазени ли са приложимите материалноправни и процесуални разпоредби при постановяване на оспореното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Компетентен ли е бил органът (КЕВР) и спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на оспореното решение?
Спазени ли са материалноправните разпоредби и приложени ли са правилно принципите на баланса между интересите на енергийните предприятия и клиентите при ценовото регулиране съгласно Закона за енергетиката?
Доказани и икономически обосновани ли са разходите, заявени от ЧЗП за включване във формулата за определяне на цени на топлинна и електрическа енергия, и следва ли КЕВР да ги признае при формирането на крайните цени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какъв е статутът на процесните имоти и попадат ли същите в урбанизирана територия по смисъла на действащото законодателство?
В какъв смисъл следва да се тълкува терминът „извън регулация“ по чл. 33, ал. 4 от Наредба №1/2017 г., като се вземат предвид дефинициите в ЗУТ и приложимите специални закони?
Налице ли са предпоставките за приложението на чл. 33, ал. 4 от Наредба №1/2017 г. относно режима за определяне на цената за присъединяване на имотите към електроразпределителната мрежа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Надлежно ли са установени всички елементи от фактическия състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, включително наличието на незаконосъобразен административен акт, причинени неимуществени вреди и причинна връзка между тях?
Правилно ли е определен видът, интензитетът и обемът на претърпените неимуществени вреди вследствие на незаконното задържане, както и дали са отчетени всички релевантни обстоятелства при определяне на размера на обезщетението?
Съответства ли присъденият размер на обезщетението за неимуществени вреди на изискването за "справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД, като са съобразени характера и продължителността на вредите, както и съдебната практика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Кой е действителният предмет на съдебното оспорване и допустимо ли е разглеждане на акт, който не е бил оспорен от страните?
Подлежи ли първоначалното решение на общинския съвет на съдебен контрол за законосъобразност по реда на АПК съгласно разпоредбите на ЗМСМА и съдебната практика?
Явява ли се първоначалният акт на общинския съвет годен за оспорване, след като не е влязъл в сила и не поражда правни последици съгласно чл. 45, ал. 7 ЗМСМА?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са изискванията към ищеца по иск с правно основание чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ относно конкретното посочване на нарушени материалноправни разпоредби от първичното или вторичното право на ЕС, които създават права за частноправни субекти?
Възможно ли е да се ангажира отговорността на държавата за вреди при нарушение само на разпоредби от Хартата на основните права на ЕС и/или КЗПЧОС, без те да са свързани с конкретни разпоредби от първичното или вторичното право на ЕС?
Следва ли да бъде прекратено съдебното производство поради недопустимост на иска, когато ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба, изразяващи се в липса на посочване на конкретни приложими разпоредби на правото на ЕС, създаващи материални права?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Основано ли е присъждането на обезщетение за неимуществени вреди въз основа на пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между издадения административен акт (АКДХ) и твърдените от ищеца негативни емоции и вреди?
Правилно ли е първоинстанционният съд да определи размера на обезщетението, без да отчете конкретно интензитета, характера и продължителността на претърпените неимуществени вреди, както и доказателствената тежест върху ищеца?
Съответства ли определеният размер на обезщетението на реално доказаните неимуществени вреди и съобразен ли е с принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД, без да води до неоснователно обогатяване на пострадалия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Кои са предпоставките за реализиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при отмяна на незаконосъобразна заповед за дисциплинарно уволнение и съществува ли причинно-следствена връзка между отменения акт и претърпените неимуществени вреди?
Може ли военнослужещ, незаконно уволнен с отменена дисциплинарна заповед, да претендира пълна имуществена отговорност от държавата за периода на оставане без работа, или са приложими ограниченията по специалния закон – чл. 172, ал. 1 ЗОВСРБ?
Как следва да се прецени обемът и размерът на неимуществените вреди, когато за същите факти, послужили като основание за дисциплинарно уволнение, има и влязла в сила осъдителна присъда срещу лицето, и следва ли да се приложи намаляване на обезщетението по чл. 5, ал. 2 ЗОДОВ заради принос на самия ищец?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какъв е характерът на дейността, извършвана от служителя на ОД на МВР – Кърджали – мл. експерт Т. Димов на процесната дата и час – представлява ли тя административна дейност по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Установено ли е бездействие от страна на полицейския служител и дали това бездействие попада в обхвата на предпоставките за реализиране на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Съществува ли пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между бездействието на служителя и настъпилите вреди в патримониума на ищеца?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1234108 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form