съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обоснована ли е претенцията за обезщетение за имуществени вреди, основана на твърдения за неправомерна употреба на физическа сила и помощни средства от служители на ответника при задържането на ищеца?
Установени ли са кумулативно всички елементи от фактическия състав по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, в частност наличието на незаконосъобразно действие на длъжностни лица при изпълнението на административната дейност?
Необходимо ли е отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз във връзка с тълкуване на приложимото право на Съюза за решаването на конкретния правен спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е общинският съвет да определя кои обекти да бъдат включени като приоритетни в инвестиционната програма на общината и упражнява ли това правомощие по своя свободна преценка и целесъобразност?
Подлежи ли на съдебен контрол целесъобразността на решенията на общинския съвет относно включването на нови обекти в инвестиционната програма, или контролът се ограничава само до законосъобразността им?
Спазена ли е предвидената в закона процедура при приемането на процесното решение на Общински съвет – Златоград за промяна на инвестиционната програма и включване на нови обекти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обоснован ли е и справедлив ли е размерът на обезщетението за неимуществени вреди, определен от първоинстанционния съд, съобразно критериите по чл. 52 ЗЗД?
Нарушени ли са обективните критерии за справедливост при преценка и оценка на претърпените от ищеца неимуществени вреди вследствие на отменения частично ревизионен акт?
Допустимо ли е определянето на обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи от наложени обезпечителни мерки в рамките на ревизионното производство, без да е проведено самостоятелно обжалване по реда на ДОПК на наложените мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на Закона за културното наследство при изграждането на покрита тераса и навес към заведение за хранене без съгласуване по чл. 84, ал. 1 и 2 ЗКН?
Правилно ли е приложен редът за издаване на принудителна административна мярка по чл. 192, ал. 1, т. 2, б. а ЗКН за преустановяване на нарушението и защита на културните ценности?
Има ли идентичност между предмета на разпореждането за налагане на ПАМ и предмета на заповедта за премахване на незаконния строеж, издадена от кмета на община Созопол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли да се приеме, че е налице незаконосъобразно бездействие на органи на държавата или длъжностни лица, което да ангажира отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Съществува ли правно задължение на съответния административен орган, произтичащо пряко от закона, което съответства на защитимо по нормативен акт субективно право на гражданин или организация в случай като настоящия?
Възможно ли е Общото събрание на първоинстанционния специализиран наказателен съд или неговият председател да носят отговорност за претендирани вреди при липса на компетентност по отношение на броя, подбора или прекратяването на мандата на съдебен заседател?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е била временна неработоспособност на лицето към конкретните дати и правилно ли е била определена нейната продължителност въз основа на събраните медицински доказателства?
Спазени ли са изискванията на Наредбата за медицинската експертиза и Закона за здравето при издаването на болничния лист и определянето на временната неработоспособност?
Притежавали ли са компетентност административните органи и съдебните инстанции при произнасянето си и спазени ли са приложимите материалноправни и процесуални разпоредби при постановяване на оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил органът (КЕВР) и спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на оспореното решение?
Спазени ли са материалноправните разпоредби и приложени ли са правилно принципите на баланса между интересите на енергийните предприятия и клиентите при ценовото регулиране съгласно Закона за енергетиката?
Доказани и икономически обосновани ли са разходите, заявени от ЧЗП за включване във формулата за определяне на цени на топлинна и електрическа енергия, и следва ли КЕВР да ги признае при формирането на крайните цени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е статутът на процесните имоти и попадат ли същите в урбанизирана територия по смисъла на действащото законодателство?
В какъв смисъл следва да се тълкува терминът „извън регулация“ по чл. 33, ал. 4 от Наредба №1/2017 г., като се вземат предвид дефинициите в ЗУТ и приложимите специални закони?
Налице ли са предпоставките за приложението на чл. 33, ал. 4 от Наредба №1/2017 г. относно режима за определяне на цената за присъединяване на имотите към електроразпределителната мрежа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Надлежно ли са установени всички елементи от фактическия състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, включително наличието на незаконосъобразен административен акт, причинени неимуществени вреди и причинна връзка между тях?
Правилно ли е определен видът, интензитетът и обемът на претърпените неимуществени вреди вследствие на незаконното задържане, както и дали са отчетени всички релевантни обстоятелства при определяне на размера на обезщетението?
Съответства ли присъденият размер на обезщетението за неимуществени вреди на изискването за "справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД, като са съобразени характера и продължителността на вредите, както и съдебната практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кой е действителният предмет на съдебното оспорване и допустимо ли е разглеждане на акт, който не е бил оспорен от страните?
Подлежи ли първоначалното решение на общинския съвет на съдебен контрол за законосъобразност по реда на АПК съгласно разпоредбите на ЗМСМА и съдебната практика?
Явява ли се първоначалният акт на общинския съвет годен за оспорване, след като не е влязъл в сила и не поражда правни последици съгласно чл. 45, ал. 7 ЗМСМА?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.