съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията към ищеца по иск с правно основание чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ относно конкретното посочване на нарушени материалноправни разпоредби от първичното или вторичното право на ЕС, които създават права за частноправни субекти?
Възможно ли е да се ангажира отговорността на държавата за вреди при нарушение само на разпоредби от Хартата на основните права на ЕС и/или КЗПЧОС, без те да са свързани с конкретни разпоредби от първичното или вторичното право на ЕС?
Следва ли да бъде прекратено съдебното производство поради недопустимост на иска, когато ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба, изразяващи се в липса на посочване на конкретни приложими разпоредби на правото на ЕС, създаващи материални права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Основано ли е присъждането на обезщетение за неимуществени вреди въз основа на пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между издадения административен акт (АКДХ) и твърдените от ищеца негативни емоции и вреди?
Правилно ли е първоинстанционният съд да определи размера на обезщетението, без да отчете конкретно интензитета, характера и продължителността на претърпените неимуществени вреди, както и доказателствената тежест върху ищеца?
Съответства ли определеният размер на обезщетението на реално доказаните неимуществени вреди и съобразен ли е с принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД, без да води до неоснователно обогатяване на пострадалия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са предпоставките за реализиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при отмяна на незаконосъобразна заповед за дисциплинарно уволнение и съществува ли причинно-следствена връзка между отменения акт и претърпените неимуществени вреди?
Може ли военнослужещ, незаконно уволнен с отменена дисциплинарна заповед, да претендира пълна имуществена отговорност от държавата за периода на оставане без работа, или са приложими ограниченията по специалния закон – чл. 172, ал. 1 ЗОВСРБ?
Как следва да се прецени обемът и размерът на неимуществените вреди, когато за същите факти, послужили като основание за дисциплинарно уволнение, има и влязла в сила осъдителна присъда срещу лицето, и следва ли да се приложи намаляване на обезщетението по чл. 5, ал. 2 ЗОДОВ заради принос на самия ищец?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е характерът на дейността, извършвана от служителя на ОД на МВР – Кърджали – мл. експерт Т. Димов на процесната дата и час – представлява ли тя административна дейност по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Установено ли е бездействие от страна на полицейския служител и дали това бездействие попада в обхвата на предпоставките за реализиране на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Съществува ли пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между бездействието на служителя и настъпилите вреди в патримониума на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са всички предвидени в чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ елементи за реализиране на отговорността на държавата за вреди, настъпили вследствие на отменената като незаконосъобразна заповед за задържане?
Правилно ли е определен размерът на обезщетението за неимуществени вреди с оглед интензитета, продължителността на задържането и засегнатите права на ищцата?
Съобразени ли са всички релевантни факти и обстоятелства при преценката на справедливата парична компенсация по смисъла на чл. 52 ЗЗД за претърпените неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “ЛАЙФ СЪПОРТ МЕДИКАЛ” ЕООД гр. Пловдив подадена чрез адв. Ю. Дацев против решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 20, ал. 1, т. 4 ЗЗО, както и на чл. 28, т. 2 от индивидуалния договор, като се твърди, че заявлението за сключване на договора и декларациите към него не отговарят на чл. 44, ал. 1 Наредба №10 и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане съдът да отмени решението и да отмени обжалвания административен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба директорът на Районна здравноосигурителна каса София област чрез юрисконсулт Димитрова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, с които моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съответстват ли Общите условия на договорите за достъп до и ползване на елементи от електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг“ ЕАД на действащата нормативна уредба, включително Наредбата за правилата и нормите за проектиране, разполагане и демонтаж на електронни съобщителни мрежи?
Явява ли се незаконосъобразно решението на Комисията за регулиране на съобщенията, с което „Електроразпределение Юг“ ЕАД е задължено да изпрати указания относно техническите несъответствия на електронната съобщителна мрежа без да са изменени релевантните технически изисквания?
Съдържат ли дадените от Комисията за регулиране на съобщенията указания достатъчна конкретика относно техническите изисквания, които следва да бъдат спазени, или съществува неяснота относно приложимите стандарти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правните последици от отмяната на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на основание незаконно уволнение? Как се определя размерът на обезщетението и лихвата, дължими на служителя при незаконно уволнение, съгласно чл. 104, ал. 1 ЗДСл. и приложимата съдебна практика? Дължат ли се разноски на ответната страна при липса на доказателства за действително извършени разходи и представен договор за правна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Регионален отдел „Инспекция за държавен технически надзор“ Южна централна България /РО ИДТН ЮЦБ/ към Държавната агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, чрез процесуален представител – служител с юридическо образование В. Василев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС-Пловдив/. С решението, по жалба на „Сигма инвест“ ЕООД, ЕИК 115914401, със седалище гр. Пловдив е отменен отказ за заверка на инвестиционен проект за обект “Газификация на генераторно помещение, разположено на територията на газопълначна станция, находяща се в УПИ II-23.503-общ. обсл. и складова дейност, землище на с. Крумово, Община Родопи, област Пловдив, по заявление с вх. №г., обективиран в Заповед №г. на началника на РО ИДТН ЮЦБ към ДАМТН и преписката по заявление вх. №21-18-1844/22.11.2021 г. на “Сигма Инвест” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
192 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Лого Дизайн“ ООД, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по адм. Дело №град за 2022 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта му изменена и потвърдена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) с решение №г., относно: отказано право на приспадане на ДДС, в размер на 88 232.80 лв., заедно с начислените законни лихви, в размер на 79 657.71; задължения за корпоративен данък – 3 653.74, включващо съответно начислените лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.