Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Първа колегия

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на „КаровЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Хасково, [улица], представлявано от управителя Н. Колева, чрез пълномощника си адв. М. Поповски, срещу решение №г., постановен по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, по които претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото спора, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – кмета на община Хасково, в писмен отговор оспорва касационната жалба счита същата за неоснователна и необоснована и прави искане съдебният акт да бъде оставено в сила, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираните разноски на ответната страна за възнаграждение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Пи Ел Си Брокерс 12” ЕООД с [ЕИК], представлявано от Л. Василев, чрез Адвокатско дружество „Бърчев и Танев и адв. В. Бърчев, против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) София при Централното управление(ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с който на ревизираното лице за данъчни периоди 2017 и 2018г. по Закона за корпоративно подоходно облагане (ЗКПО) и за данъчни периоди м. 09, 10.2017 и м.01.02018г. по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) са установени задължения съответно в размер на 42 435,16лв. и 20 683,64лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са основните изисквания за прилагане на принудителната административна мярка на запечатване на обект, в случай на неиздаване на съответен документ за продажба по чл. 118 от Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС)?
Какво е значение на изложените мотиви относно продължителността на срока при налагане на принудителна административна мярка и липсата на конкретни мотиви при акта на налагане на мярката? Какви са изискванията за мотивиране на административния акт и основанието за отмяна при липса на конкретни мотиви за срока на мярката?
Каква е тълкувателната линия на СЕС и какво е значение на разпоредбите относно допълнителната тежест от кумулирането на имуществената санкция и запечатването на търговски обект, когато не се осигурява координиране на производствата и съответствие на санкциите на тежестта на нарушението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Николова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Агропродукт Стойкови“ ЕООД – гр. Пловдив чрез процесуалния си представител адв. Й. Панов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, с което е потвърден отказа по искане за тълкуване по реда на чл. 62, ал. 3 АПК за изясняване действителното съдържание на РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново. В касационната жалба не са изложени конкретни отменителни основания, но от изложението й може да се направи извод за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив, чрез юрк. Ц. Дамянова против решение №г. на Административен съд – Пловдив постановено по адм. дело №г., с което по жалба на И. Пашев от гр. Пловдив е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за нарушения на съдопроизводствените правила по преценка на събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства и заключение на съдебно – счетоводна експертиза, което е довело до погрешни изводи, по съществото на спора. В тази връзка е посочено, че заключението на вещото лице се базира на свидетелките показания, дадени пред съда, които са неточни, както и на нови писмени доказателства, които не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, подадена чрез упълномощения представител главен юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. С него, по жалба на Община Ценово, е отменено решение №г. на заместник изпълнителен директор на ДФЗ, с което, за нарушение на чл. 70, ал. 7 вр. чл. 2, ал. 2 ЗОП и на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, по отношение на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет:“Реконструкция и рехабилитация на съществуващи улици и тротоари, съоръжения и принадлежностите към тях в с. Ценово, с. Долна Студена и с. Джулюница и сключен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „ЛФС“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя В. Стойчев и процесуалния представител адвокат Руйков срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията. С процесното решение е отменено решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет за класиране на участницитe и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на готова храна за чужденците, търсещи международна закрила, настанени в териториалните поделения на ДАБ при МС по 4 обособени позиции“, в частта по обособена позиция №готова храна за чужденците, търсещи международна закрила, настанени в РПЦ – гр. София“ , открита с решение №F412527/2020 октомври 2023г. на възложителя и уникален номер в ЦАИС ЕОП 00268-2023-0019 и е върната преписката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА       при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „П. Петров 07“ ЕООД, с [ЕИК], чрез адв. М. Евтимов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено оспорването на настоящия касационен жалбоподател срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите към Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – Велико Търново, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика (Д „ОДОП“) – Велико Търново, с който във връзка с непризнати ВОД към JOR M.I.K.E. с VIN EL801328091, на основание чл. 86 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) допълнително е начислен ДДС за м. 04.2021 г. в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Лилова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА       при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “ДДА-М” ЕООД, подадена чрез процесуалния му представител адв. Н. Найденов, против решение №г. на Административен съд – Монтана, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РАПРА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №147/22.12.2021 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-, осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател поддържа, че съдът не е обсъдил конкретно доказателствата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Миткова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Трябва ли заповедта за възлагане на ревизия да бъде върната на адреса за кореспонденция или адреса по чл. 8 ДОПК, ако не е посочен електронен адрес за получаване на съобщения пред органите по приходите?
Има ли изискване лицето да посочи пред органите по приходите електронен адрес за получаване на съобщения преди образуването на ревизионното производство, и ако да, какво следва да е последствието, ако лицето не е посочило такъв адрес?
Кога точно започва ревизионното производство и какъв е срокът за извършване на ревизията според чл. 112, ал. 1 и чл. 114, ал. 1 от ДОПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Стоянова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form