Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд София-област/АССО/, с което по жалба на М. Р. П., е отменено Уведомително писмо с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ, по Мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2021г. (неправилно отразено като „уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане), и делото е върнато като преписка на административния орган за ново произнасяне по подаденото от М. Р. П. заявление за подпомагане с УИН23/170521/09461 и Приложение за кандидатстване по Мярка 11 „Биологично земеделие за кампания 2021г., съобразно указанията по приложението на закона, дадени в мотивите на решението. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Димитров
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Стоянова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Хасково, с което е отменена издадена от него заповед №г., за временно преназначаване на старши инспектор Т. Г. Т. – началник на група „Оперативно -издирвателна дейност“/ОИД от Гранично полицейско управление/ГПУ/-Свиленград, към Регионална дирекция „Гранична полиция“/РДГП-Елхово, при Главна дирекция „Гранична полиция“/ГДГП-МВР, е временно преназначен на длъжност: началник на група „Оперативно противодействие от сектор ОИД към РДГП-Елхово, при ГДГП-МВР, за срок от една година и на Т. са присъдени сторените по делото разноски. Касаторът счита оспореното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон. Намира, че от събраните доказателства може да се направи извод за “мотивирана служебна необходимост” от временното преназначаване на служителя. Позовава се на докладна записка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Т. З. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу чл. 72, ал. 6 Наредба №град, приета от Общински съвет Димитровград. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага доводи, че общинският съвет е надхвърлил границите на нормотворческите правила определени му с нормата на чл. 8 ЗНА, която не му разрешава да издава наредби за уреждане на обществени отношения, които вече са уредени със закон, като в случая, дословно е преписал текста от закона, а така е нарушил и правилото на Указ№г., в чл. 44, ал. 1. Актът по прилагане на закон урежда изчерпателно материята, до която се отнася. Той може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
277 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на И. К. З. за отмяна на влязло в сила определение №г. на Административен съд, София град, по адм. дело №г., оставено в сила с определение №г. на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. дело №г. В молбата за отмяна са посочени основания по чл. 239, т. 1, 3 и 5 АПК. Основанието по чл. 239, т. 5 АПК е обосновано с твърдения, че вследствие нарушение на процесуалните правила, молителката е лишена от възможност да участва във възобновеното адм. дело 11537/2021 г. на АССГ и не е имала възможност да осигури условията за допустимост на исковата си претенция, която е предявена и на основание нищожност на заповед №8121К-4695/18.11.2016 г. на министъра на вътрешните работи. Счита, че това предявяване е било допустимо, а съдът е възобновил и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлен Петрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1943 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Юлия Ковачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта, с която е изменено решение №г. на Комисията за защита на личните данни по т. 2, като наложеното на Политическа партия „Българска социалдемокрация – Евролевица административно наказание – имуществена санкция в размер на 4000лв., е намалено на 2000лв. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно в обжалваната част поради постановяването му в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да се отмени като се отхвърли изцяло първоначалната жалба. Ответникът по касационната жалба – Политическа партия „Българска социалдемокрация – Евролевица, чрез пълномощника си, представя писмен отговор, в който излага доводи за неоснователност на касационната жалба, счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1943 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Юлия Ковачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на инспектор Е. Б. И., в качеството й на административен орган в сектор „Документални фондове и справочна дейност“ в Отдел „Информационни технологии, анализ, планиране, координация и административно обслужване към Главна дирекция „Национална полиция“ – МВР, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен отказ от 29.05.2023 г. на длъжностно лице към ГД „Национална полиция“ за заверяване на документ, издаден от началника на сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Пловдив и преписката е върната за ново произнасяне на административния орган. В касационната жалба са развити доводи за постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон и се иска да се отмени като се отхвърли първоначалната жалба на Ф. А. Х., чрез пълномощника си, срещу оспорения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
246 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Б. П., от гр. Сандански, чрез адв. Недин, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ №г. за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на един брой късо огнестрелно оръжие за самоотбрана, издаден от Началника на Районно управление /РУ/ Сандански при Областна дирекция /ОД/ на МВР Благоевград. В жалбата се навеждат подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът – Началник РУ на МВР Сандански не изразява становище по касационната жалба. В съдебно заседание не се явява и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радостин Радков
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
246 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисия за регулиране на съобщенията /КРС/, чрез процесуален представител С. Химук, против Решение №г., постановено по АД №г. по описа на Административен съд – София област /АССО/, с което е обявен за нищожен негов отказ за възстановяване на недължимо платена такса, обективиран в писмо изх. №г. и преписката е изпратена на КРС за произнасяне по компетентност. В жалбата се твърди, че решението е недопустимо, тъй като обжалваното писмо няма характер на индивидуален административен акт, не засяга субективни права на дружеството жалбоподател, а има само уведомителен характер, поради което жалбата е следвало да се остави без разглеждане и производството по делото се прекрати. Иска обезсилване на съдебното решение и прекратяване производството по делото. В съдебно заседание се представлява от юриск. Димитрова и юриск. Мутафчиев, чрез които поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радостин Радков
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
249 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Г. К. Я., гр. Кърджали, [адрес], чрез адв. Димова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Кърджали (АС – Кърджали), с което е отхвърлена жалбата на Янев срещу отказ за промяна на регистрацията на земеделска техника, обективиран в писмо изх. №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие, гр. Кърджали. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК, аргументирани с неправилност на извода на първостепенния съд, че административният орган е обвързан с изискването на чл. 8, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника (Наредба №2/03.02.2016 г.). Поддържа се, че Законът за регистрация и контрол на земеделската ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Раева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
249 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационния протест на прокурор при Окръжна прокуратура (ОП) Варна срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Варна (АС – Варна), с което е отхвърлен протестът на прокурор при ОП Варна с искане за прогласяване нищожността на волеизявление на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна по издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) №г. на М. А. В. от гр. Игнатиево, област Варна. Наведено е касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, чието осъществяване се аргументира с довод, че при издаването на СУМПС [номер] е допуснато съществено нарушение на изискванията по чл. 13, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство, отчета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Раева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.