Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение на Върховния административен съд по реда на чл. 239, т. 2 АПК, когато се твърди престъпно действие на съдебен състав?
Допустимо ли е в производството по отмяна на съдебен акт да се прави преценка за правилността на решението въз основа на касационни основания като нарушение на материалния закон или необоснованост?
Необходимо ли е твърдяното престъпно обстоятелство да бъде доказано с влязла в сила присъда или съдебен акт, за да бъде основание за отмяна по чл. 239, т. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с правно основание по чл. 239, т. 5 АПК подадено А. Д. А. от гр. Белица за отмяна на влязло в сила Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Благоевград. В искането за отмяна на влязлото в сила решение искателят поддържа, че вследствие на нарушаване на съответните правила е бил лишен от възможност да участва в делото. Иска се отмяна на влязлото в сила съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът Директорът на ТП на НОИ Благоевград в писмен отговор изразява становище за неоснователност на искането. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на дирекция „Бюро по труда гр. Свиленград чрез процесуален представител В. Георгиева против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Хасково, с което е отменено решение от 04.09.2024 год. на директора на дирекция “Бюро по труда Свиленград, с което е прекратена регистрация на Х. Д. Н.. Поддържа се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът Х. Д. Н. чрез адв. Д. Топалова в писмен отговор излага становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. Участващият в производството представител на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил административният орган да издаде предписанието и спазени ли са изискванията за форма и процедура при издаването му?
Налице ли са материалноправните предпоставки за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 79, ал. 2, т. 4 от Закона за защитените територии?
Представляват ли извършените от жалбоподателката действия нарушение на установения режим в защитената територия съгласно чл. 14, ал. 2 и чл. 24 от Закона за защитените територии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията на чл. 239, т. 4 от АПК за допускане на отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Налице ли е пълно обективно и субективно тъждество между делата, необходимо за прилагане на основанието по чл. 239, т. 4 от АПК?
Съществува ли в случая друго влязло в сила съдебно решение, което противоречи на оспорваното и обосновава искане за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е проведено дисциплинарното производство срещу служителя от МВР, включително спазването на процесуалните правила и гарантиране правото на защита?
Съответства ли издадената дисциплинарна заповед на материалноправните изисквания на ЗМВР и съдържа ли тя необходимите фактически и правни основания?
Допустимо ли е дисциплинарно производство и налагане на наказание при висящо наказателно производство, свързано със същите фактически обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните основания за определяне на дадени земеделски площи като недопустими за подпомагане съгласно Наредба №2/26.03.2018 г.?
Отговаря ли заявената площ от 45,90 ха за парцел №06001-725-1-2 на критериите за допустимост за подпомагане при наличие на специализирани слоеве, изготвени въз основа на самолетно заснемане?
Допустимо ли е използването на ортофотокарти от по-ранен период при подаване на заявления за подпомагане, когато последващото заснемане установява различно състояние на терена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Налице ли е нарушение на задължителните указания, дадени с влязло в сила съдебно решение, при повторното произнасяне на административния орган?
Следва ли личните данни на съдружник в ООД, обявени в Търговския регистър, да бъдат заличени, когато надвишават изискванията на чл. 115, т. 3 от Търговския закон?
Може ли да се приеме, че административен акт, издаден в противоречие с влязло в сила съдебно решение, е нищожен на основание чл. 177, ал. 2 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните и процесуалните изисквания за издаване и подновяване на разрешение за притежаване и носене на огнестрелно оръжие съгласно ЗОБВВПИ?
Следва ли административният орган автоматично да поднови веднъж издадено разрешение за оръжие при липса на нови доказателства за основателна причина?
Има ли задължение за административния орган служебно да събира доказателства относно необходимостта от самоотбрана при подадено заявление за разрешение за оръжие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил и.д. директорът на Регионалната здравна инспекция – гр. Пазарджик да издаде оспореното предписание на основание чл. 61, ал. 6 от Закона за здравето?
Съответства ли оспореното предписание на изискванията за форма и съдържание, предвидени в действащото законодателство, включително чл. 59, ал. 2 АПК?
Налице ли са основания за прогласяване на нищожността на административния акт поради твърдени нарушения на материалния закон и административно-производствените правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.