Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната при постановяване на решението и обуславят отмяната му по реда на чл. 239, т. 1 АПК?
Може ли обстоятелството, че чужденецът не представлява заплаха за националната сигурност, да бъде релевантно за спорa относно отнемането на хуманитарния статут поради извършено тежко престъпление по чл. 12, ал. 2, т. 2 ЗУБ?
Приложими ли са представените справки относно положението на кюрдите в Сирия към спора за отнемане на хуманитарен статут въз основа на установено тежко престъпление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Какви писмени доказателства и обстоятелства могат да се квалифицират като "нови" по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК и да послужат като основание за отмяна на влязъл в сила съдебен акт?
Считат ли се новосъставените писмени доказателства и документи, възникнали след приключване на делото, за релевантни към искането за отмяна на съдебното решение?
Може ли практиката на Съда на ЕС да бъде основание за отмяна на влезли в сила съдебни решения в производство по чл. 239, т. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е да се прилага извънредният способ за отмяна на влезли в сила съдебни актове по глава XIV от АПК само при стриктно изброените основания в чл. 239 АПК?
Могат ли представените от страната нови обстоятелства или писмени доказателства да се считат за такива по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, ако не е доказано, че не са били известни или не е било възможно да бъдат известни при постановяване на решението?
Следва ли съдът да обсъжда твърдения, които по същността си представляват касационни доводи, в производство за отмяна на влязло в сила решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е основание за отмяна на съдебното решение поради обявяване за нищожни на административни актове, въз основа на които е постановено същото решение, съгласно чл. 239, т. 3 АПК?
Какви са правните последици от обявената нищожност на заповед №1440/15.08.2022 г. и на становище №23-018/22.08.2022 г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните София област върху законосъобразността на акта за установяване на публично държавно вземане?
Следва ли при новото разглеждане на делото съдът да съобрази действието на обявените за нищожни административни актове във връзка с правилното разрешаване на правния спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществуват ли нови писмени доказателства или нови обстоятелства от съществено значение за делото по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които не са могли да бъдат известни на страната при полагане на дължимата грижа?
Могат ли представените констативен протокол и амбулаторен лист да доведат до различен изход на спора и да обосноват отмяна на постановения съдебен акт?
Налице ли е виновно бездействие от страна на началника на Арест-Пловдив във връзка със спешната хоспитализация на А. Л. и как то се отразява върху правната отговорност на ГДИН?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответстват ли представените нови писмени доказателства към молбата за отмяна на изискванията по чл. 239, т. 1 АПК, така че да са основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Могло ли е ревизираното дружество обективно да се снабди с представените доказателства в рамките на редовния процес или липсата им се дължи на неговата небрежност?
Имат ли съществено значение за делото представените документи, които се отнасят до твърдяното получаване на стоката в Чехия, при положение че самото дружество е било наясно, че стоката не е транспортирана там?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е искането за отмяна на влязло в сила съдебно решение въз основа на представени нови писмени доказателства съгласно чл. 239, т. 1 АПК?
Отговарят ли представените писмени доказателства на изискването за "нови доказателства" или "нови обстоятелства" по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които не са били и не е било възможно да бъдат известни на страната при постановяване на решението?
Могат ли представените нови доказателства или обстоятелства да променят или разколебаят по същество изводите на експертизата и решението по административното дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съществува ли правен интерес за „Еко партнърс България“ АД да оспорва разпоредбите на чл. 24, ал. 1, т. 4, буква а от Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при приемането на чл. 24, ал. 1, т. 4, буква а от Наредбата, в частност изискванията за публикуване на проекта и мотивите съгласно чл. 26 и чл. 28 от ЗНА?
Съдържат ли мотивите към проекта за Наредбата изискуемите по закон елементи и позволяват ли те да се извърши съдебен контрол за законосъобразност на оспорваните разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е процесуално нарушение при призоваването на страната, което да е довело до лишаването ѝ от участие в делото по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК?
Може ли несъответствието между датата на съдебното заседание, посочена на уеб страницата на съда, и тази в призовката да се приеме като нарушение на правилата за призоваване?
Има ли значение пропускът на процесуалния представител да отрази коректно датата на заседанието в собствения си календар за преценката относно редовността на призоваването по законовия ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Налице ли е пълно тъждество между предмета на делата, когато са предявени искове за различен вид вреди (имуществени и неимуществени) от един и същ административен акт между същите страни?
Може ли да се приеме, че са налице противоречащи влезли в сила решения по смисъла на чл. 239, т. 4 АПК, ако съдилищата са се произнесли по различни искания (за имуществени и неимуществени вреди) на едно и също основание?
Влияе ли наличието на специална разпоредба (като чл. 214, ал. 6 ЗМВР) върху възможността за уважаване на иск за имуществени вреди в хипотеза на отменена дисциплинарна заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.