Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), подадено чрез нейния председател, приподписано от упълномощения старши юрисконсулт Д. Дуевски, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК, на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. и Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което първото е частично отменено и частично оставено в сила. В искането са изложени твърдения за наличие на нови писмени доказателства и нови обстоятелства, които са от съществено значение за изхода на делото, които при решаването му не са били известни на страната – основание по чл. 239, т. 1 АПК. В тази връзка се прави позоваване на решение на Съда на Европейския съюз (СЕС) от 22.12.2010 г., постановено по дело ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото се разглежда за втори път от касационна инстанция. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС). Касационният жалбоподател твърди неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че не е предвидено изискване да се излагат мотиви при приемане на отделна норма, респективно, че не е налице нарушение на чл. 28, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА). Изразява несъгласие и по отношение на установената ВАС материална незаконосъобразност на акта. Моли съда за отмяна на решението като неправилно и отхвърляне на жалбата. Ответникът – Р. Джуниър, оспорва касационната жалба като неоснователна. Изразява съображения за законосъобразност и правилност на обжалваното решение ...