Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за приемане на писмени доказателства като "новооткрити" по смисъла на чл. 239, т. 1, предл. второ АПК, и в какви случаи те могат да послужат като основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Как се преценява доказателствената стойност на медийни публикации, интернет справки и други подобни източници в административното производство и могат ли те да се считат за нови доказателства в производството по отмяна?
В кои случаи процесуални нарушения, свързани с правото на участие и защита на страната по делото, могат да оправдаят отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 239, т. 5 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Отговарят ли представените писмо от 08.05.2025 г. и техническа спецификация на изискванията за нови доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които да са от съществено значение за решаването на спора?
Съществувала ли е за страната реална и обективна невъзможност да представи съответните доказателства по време на висящността на делото или липсата им се дължи на небрежност и процесуални пропуски?
Правилно ли е класирана внесената стока като палмов шортънинг по позиция 1517 на Комбинираната номенклатура въз основа на събраните съдебно-химически експертизи и приложените митнически правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са предпоставките за упражняване на правото на искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение от лице, което не е било страна по административното производство?
Кои лица са заинтересовани страни или участници в административното и съдебното производство за установяване на данъчни задължения съгласно ДОПК?
Обуславя ли тълкуването на правото на Европейския съюз необходимост от отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз във връзка с правото на трето лице да участва като страна в съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за допустимост на искане за отмяна на влязъл в сила съдебен акт по чл. 239, т. 6 АПК във връзка с установено от ЕСПЧ нарушение на Конвенцията?
Налице ли е установено нарушение на чл. 6, пар. 1 от Конвенцията по отношение на лицето, което иска отмяна, и има ли връзка между нарушението и конкретното съдебно производство?
Какви са процесуалните действия, които следва да предприеме Върховният административен съд при уважаване на искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кой е компетентният орган, оправомощен да издаде подзаконовия нормативен акт за прилагане на точковата система при тежки нарушения в рибарството и аквакултурите, и спазени ли са законовите изисквания при упражняване на тази компетентност?
В съответствие ли е Наредба №3 от 19.02.2013 г. с материалния закон (Закона за рибарството и аквакултурите) и с правото на Европейския съюз, включително по отношение на определянето и квалифицирането на тежките нарушения и процедурите по присъждане на точки?
Гарантирани ли са правото на защита и процесуалните права на засегнатите лица при прилагането на точковата система, включително по отношение на възможността за съдебно оспорване на актовете по присъждане на точки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при полагане на дължимата грижа до приключване на устните състезания?
Спазено ли е изискването за проявяване на необходимата процесуална активност от страна на „Милки Груп Био“ ЕАД за снабдяване и представяне на относимите към спора доказателства в административното и съдебното производство?
Може ли представената с искането техническа спецификация да промени установеното във фактическата страна на спора съгласно доказателствата, събрани в рамките на предходните административни и съдебни производства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са предпоставките за отмяна на влязло в сила съдебно определение поради лишаване на страна от възможност да участва в делото според чл. 239, т. 5 АПК?
Налице ли е нарушение на съдопроизводствените правила, когато страна не е поискала предоставяне на правна помощ, но впоследствие твърди, че е била лишена от възможност за участие поради липса на такава помощ?
Допустимо ли е в производството по искане за отмяна на съдебен акт да се разширява предметът на делото с включване на нови съдебни актове или да се пререшават въпроси по вече влезли в сила решения, които не са обжалваеми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията за наличие на „нови обстоятелства“ или „нови писмени доказателства“ по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК и могат ли представените към искането документи да бъдат квалифицирани като такива?
Могат ли твърдяните нарушения във връзка с процесуалните права на страната да обосноват отмяна на съдебния акт на основание чл. 239, т. 5 АПК?
Допустимо ли е в производството по отмяна по чл. 239 АПК да бъдат разглеждани оплаквания относно неправилност на съдебния акт и основателността на предявените искови претенции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Прилага ли се извънредният способ за отмяна на влезли в сила съдебни актове, когато пропускът да се снабди с релевантни доказателства е поради бездействие на страната по време на редовното съдебно производство?
Отговарят ли представените нови писмени доказателства на изискванията за съществено значение по чл. 239, т. 1 АПК и може ли с тях да се постигне отмяна на стабилния съдебен акт?
Съществуват ли доказателства или обстоятелства, които да обосновават основание за отмяна по чл. 239, т. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Представляват ли приложените към молбата за отмяна три броя протоколи "нови писмени доказателства от съществено значение за делото" по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването му?
Могло ли е управителят на “ФАРМА-СИС” ООД да узнае за съществуването на процесните писмени доказателства преди приключване на делото и по този начин да ги представи своевременно?
Лишена ли е била страната от възможност да участва в делото или надлежно да бъде представлявана вследствие нарушаване на съответните процесуални правила по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.