всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлиян Киров

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлиян Киров.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Съставлява ли нищожност на решението на комисията по чл. 23, ал. 1 ЗНЧ липсата на участие на всички регистрирани на територията на общината народни читалища в състава на комисията?
Може ли решение на комисията по чл. 23, ал. 1 ЗНЧ да бъде валидно, ако в нейния състав участват лица без надлежно представителство или лица, които не са надлежно вписани в публичния регистър на читалищата?
Съответства ли разпределението на държавната субсидия между читалищата на изискванията за обективност, прозрачност и мотивираност, предвидени в законовата уредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Кои са процесуалните предпоставки за допустимост на жалбата срещу решението на КЕВР и наличието на правен интерес от страна на жалбоподателя, включително при прекратена лицензия?
Компетентен ли е КЕВР да разглежда жалби относно отказа на мрежовия оператор да регистрира смяна на координатор на балансираща група и съответства ли оспореното решение на изискванията на Закона за енергетиката и подзаконовите нормативни актове?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби при издаване на процесното решение на КЕВР, включително по отношение на мотивираността, кворума, мнозинството и липса на нарушения, водещи до нищожност на акта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Основните правни въпроси, обсъдени в текста, са:
Съответства ли заявеното за вписване на религиозното изповедание на изискванията на чл. 15, ал. 3 от Закона за вероизповеданията и на преходните и заключителни разпоредби относно промяна на наименованията след изменението на закона?
Изпълнени ли са всички законови изисквания към документите, приложени към заявлението за вписване, включително доказателства за промяна на наименованието според новите разпоредби?
Ограничава ли отказът за вписване, основан на чл. 15, ал. 3 от Закона за вероизповеданията, правото на свобода на сдружаване и свобода на религиозно самоопределение по смисъла на приложимото национално и европейско право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съществува ли правна възможност за обезщетяване по общия ред за вреди от незаконосъобразни административни актове, когато е наличен специален ред за обезщетение, но вредата произтича от отменен като незаконосъобразен административен акт?
Установени ли са всички необходими предпоставки по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на държавата за причинени имуществени вреди вследствие отменените заповеди на ОДБХ – Шумен?
Допустими и доказани ли са всички претендирани вреди и пропуснати ползи, свързани с отхвърлените части от иска на „Хепс Агро“ ЕООД, включително връзката между отменените заповеди и други евентуални вреди като загубени субсидии, разходи по инвестиционни намерения и договорни неустойки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Допустимо ли е съдът да определи различна правна квалификация на иска от тази, посочена от ищеца в исковата молба, и представлява ли това съществено процесуално нарушение, което да води до неправилно разпределение на доказателствената тежест?
Налице ли са всички необходими предпоставки за уважаване на иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, включително незаконосъобразно бездействие на административния орган, настъпили имуществени вреди и причинно-следствена връзка между тях?
Основателни ли са възраженията относно валидността на договора за доставка и изкупуване на лешници, реалното настъпване и доказване на претърпените вреди, както и твърденията за симулативност на процеса и липса на причинна връзка между административното бездействие и настъпилите вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съответства ли оспореното пред съда административно решение на изискванията за мотивиране, предвидени в чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Извършена ли е надлежна проверка от административния орган относно извършването на заявената услуга от „Легартис“ ЕООД, за която ЕРМ Запад е получило плащане, и съответства ли тази услуга на лицензионните задължения на електроразпределителното дружество?
Може ли съдът да провери законосъобразността на акта по чл. 146 АПК при липса на изложени мотиви към административния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са кумулативните предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ за вреди от нарушение на правото на Европейския съюз и как следва да бъдат формулирани твърденията в исковата молба?
Как административният съд следва да разгледа и квалифицира претенциите за обезщетение, когато са предявени главен и евентуален иск на различни правни основания – по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и по чл. 2в ЗОДОВ?
Задължен ли е съдът да извърши подробен правен анализ относно твърдяното нарушение на правото на ЕС и наличието на всички елементи на исковото производство, включително конкретното посочване на нарушената норма и причинно-следствената връзка между нарушението и вредите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Каква е правната обоснованост и разумност на определения в договора 36-месечен срок за изграждане и въвеждане в експлоатация на съоръженията за присъединяване?
Съответства ли подходът на регулаторния орган по отношение на изискването и проверката на мотивите за определения срок с принципите на добросъвестност и разумност, заложени в Наредба №6/2024 г. и приложимото законодателство?
Възможно ли е едностранно допълване на договорените между страните условия чрез търговските условия на електроразпределителното дружество, когато те противоречат на специалните клаузи на договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли са всички законови предпоставки за ангажиране отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при неправомерно задържане въз основа на отменена като незаконосъобразна заповед?
Необходимо ли е пострадалото лице да доказва конкретни допълнителни последици за здравето или социалния си статус, за да бъде присъдено обезщетение за неимуществени вреди при незаконно лишаване от свобода?
Съответства ли определеното от съда обезщетение за неимуществени вреди на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД, като са отчетени всички релевантни по делото обстоятелства и съдебната практика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е противоправно бездействие на КЕВР във връзка с неизпълнение на задължението за изменение на премиите при условията на чл. 31б, ал. 2 от Закона за енергетиката?
Доказани ли са по основание и размер претърпените вреди от ищеца, включително дали е налице причинна връзка между бездействието на КЕВР и настъпилия имуществен резултат?
Правилно ли е определен началният и краен момент на противоправното бездействие за целите на присъждане на обезщетение и законна лихва по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

12384 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form