Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Народно читалище „Братство-1869“ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено решението на съда и претендира заплащане на разноски по делото. Ответникът – НЧ “Зора-Кюстендил 2003”, редовно призовано, се представлява от председателя И. Сапунджиев. Ответниците – Комисия по чл. 23, ал. 1 Закона за народните читалища – гр. Кюстендил, НЧ “Пробуда-1919” с. Копиловци, НЧ “Васил Левски 1918”, НЧ “Просвета 1920”, НЧ “Светлина 1871” с. Соволяно, НЧ “Владимир Димитров Майстора 1919” с. Шишковци, НЧ “Славчо Темкин 1911” с. Драговищица, НЧ “Христо Ботев 1920” с. Таваличево, НЧ “Просвета 1922” с. Слокощица, НЧ “Светлина 1913” с. Раждавица, НЧ “Димитър Каляшки 1920” с. Жиленци, НЧ “Отец Паисий 1936” с. Гърляно, НЧ “Просвета 1921” с. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Комисия по чл. 23, ал. 1 Закона за народните читалища при Община Търговище, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Търговище и частна жалба на същата комисия против определение №г., постановено по същото дело, с доводи за тяхната неправилност като постановени в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната им. Ответникът Народно читалище „Иван Вазов 1908“, село Здравец, чрез адвокат Станчева взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Ответниците – Народно читалище “Напредък – 1864” гр. Търговище, Регионално експертно-консултантски и информационен център гр. Търговище, Народно читалище “Минчо Иванов – 1912” с. Макариополско, Община Търговище, Народно читалище “Светлина 1927” с. Давидово, Община Търговище, Народно читалище “Михаил Донев – 1903” с. Лиляк, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Управителния съвет на Национален фонд „Култура, чрез адвокат Д. Цончева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се посочва, че изводът на съда за липса на кворум е неправилен. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на съдебни разноски. При условията на евентуалност, се прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответната страна – Асоциация „Форум“ (сдружение), чрез представителя М. Карагьозова, в съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Процесуалният представител на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните ...