Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Мирела Георгиева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мирела Георгиева.

съдия Мирела Георгиева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мирела Георгиева.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА       при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева   по административно дело №г.     Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), чрез пълномощник Киров, срещу Решение №г. на Административен съд – Враца по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено негово решение от 02.05.2023 г., с което на “Северозападно държавно предприятие – ДП” гр. Враца е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи по договори, както следва: от 27.01.2023 година с „Колос“ ЕООД по Обособени позиции №година с „Технолес – Александров ЕООД по Обособени позиции №година с „Геонид ЕООД по ОП №3. Констатирани са нарушения на чл. 107, т. 2, б. а Закона за обществените поръчки (ЗОП) по ОП №1, 2, 4, 5, 6 и на чл. 112, ал. 4 ЗОП по ОП №1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Р. Тонева от гр. Стара Загора, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Стара Загора. С оспорения съдебен акт, постановен в производство по реда на чл. 203 и сл. от АПК, съдът е отхвърлил жалбата на Тонева против изричен отказ на “Виваком България“ ЕАД, в качеството му на администратор на лични данни, за предоставяне на достъп до личните й данни, обективиран в писмо от 22.11.2022 г. на дружеството, като неоснователна, оставил е без разглеждане предявения иск за присъждане на обезщетение в размер на 250.00 лв. за претърпени неимуществени вреди, като недопустим и е прекратил производството по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от Л. Георгиева чрез адв. К. Стоянов против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град/АССГ/. Жалбоподателят счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Твърди, че първоинстанционният съд е допуснал грешки и неточности при установяване на фактите, което е довело и до формиране на грешни правни изводи. Моли съда да отмени решението. В с. з. касационният жалбоподател Л. Георгиева, редовно призована не се явява, представлява се от адв. К. Стоянов, редовно упълномощен, поддържа касационната жалба и моли съда да я уважи. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, редовно призована не изпраща представител. Постъпило е писмено становище от старши юрисконсулт М. Стефанова, с което не възразява да се даде ход на делото, не оспорва подадената касационна жалба. По същество моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Каква е ролята на обясненията и сведенията като доказателствени средства в административното производство и как се придобиват те според разпоредбите на АПК?
Как се разграничават различните видове принудителни административни мерки и каква е тяхната цел и характеристика според Закона за автомобилните превози и Закона за административните нарушения и наказания?
Какъв е срокът на действие на процесните принудителни административни мерки и как зависи той от действията на субекта, към когото се налагат мерките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) по Програма “Интеррег ИПП България – Сърбия 2014-2020” (Програмата), подадена чрез пълномощник, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил, с което съдът е отменил негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Дупница. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, след като излага повторно установените от него факти и обстоятелства на свързаност между лица, оспорва извода на съда за отсъствие на твърдян конфликт на интереси по отношение на Община Дупница при сключване на договора за изпълнение с „Кота Дизайн“ ЕООД. Твърди, че обективно установените и неоспорени в производството обстоятелства на свързаност между ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА       при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) по Програма “Интеррег ИПП България – Сърбия 2014-2020” (Програмата), подадена чрез пълномощник, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил, с което съдът е отменил негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Дупница. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, след като излага повторно установените от него факти и обстоятелства на свързаност между лица, оспорва извода на съда за отсъствие на твърдян конфликт на интереси по отношение на Община Дупница при сключване на договора за изпълнение със Сдружение „Национална асоциация правна инициатива за отворено управление. Твърди, че обективно установените и неоспорени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) по Програма “Интеррег ИПП България – Сърбия 2014-2020” (Програмата), подадена чрез пълномощник, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил, с което съдът е отменил негово Решение №г., за определяне на финансова корекция на Община Дупница. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, след като излага повторно установените от него факти и обстоятелства на свързаност между лица, оспорва извода на съда за отсъствие на твърдян конфликт на интереси по отношение на Община Дупница при сключване на договора за изпълнение с К. Георгиева. Твърди, че обективно установените и неоспорени в производството обстоятелства на свързаност между лица – изпълнители ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА       при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (НОИР) 2014-2020 г., подадена чрез главен юрисконсулт Колев, срещу решение №година на Административен съд – София – град (АССГ) по адм. дело №година, с което по жалба на Институт по електрохимия и енергийни системи „Академик Евгени Будевски“ е отменено негово решение с рег. №година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Излага подробни съображения за осъществяване на констатираните с административния акт нарушения на разпоредбите на чл. 49, ал. 1 и чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Твърди, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че предметът на поръчката е неделим ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „Бистър извор 2012- К. Георгиева, чрез адвокат Кожухарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г.), издадено от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие/ДФЗ/, с което е определена финансова корекция в размер на 121 739, 44 лева и е осъдено да заплати на ДФЗ направените разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с приложимия материален закон, при неправилно приложение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Представлява ли нарушение на разпоредбата на чл. 5, пар.1, б. в от Регламент /ЕС/2016/679 предоставянето от Столична община на НАП на копие от данъчна декларация, която не е поискана от данъчните органи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

123109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form