Дискриминация
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи защитата от дискриминация.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са основания за отвод на длъжностно лице съгласно чл. 10, ал. 2 АПК и какво е значението на обективната преценка за безпристрастност при административно производство?
Съответства ли бездействието на председателя на КЗД по непредприемане на действия за определяне на нов състав с изискванията на закона и представлява ли това нарушение на правата на страните в производството?
Правилно ли е определен размерът на обезщетението за неимуществени вреди и установена ли е пряка причинно-следствена връзка между противоправното бездействие и вредите съгласно приложимите разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е прилагането на принципа за равно третиране по отношение на допълнителното възнаграждение за постигнати резултати (ДВПР) и предоставянето на служебен автомобил с оглед твърденията за дискриминация на основата на признак „пол“?
Налице ли са достатъчно доказателства за неблагоприятно третиране на жалбоподателката въз основа на защитения признак „пол“ в сравнение с други служители в сходни обстоятелства?
Спазени ли са материалноправните и административнопроизводствените изисквания при постановяване на решенията на КЗД и на първоинстанционния съд във връзка с твърдяната пряка дискриминация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Нарушена ли е забраната за дискриминационно третиране спрямо жалбоподателя по време на административната процедура, като не е бил изслушан в качеството му на заинтересовано лице?
Установено ли е наличие на защитен признак „обществено положение“ у жалбоподателя, който да е основание за твърдяното дискриминационно третиране под формата на тормоз?
Налице ли е причинно-следствена връзка между евентуално осъщественото нежелано поведение и накърняването на достойнството или създаването на негативна среда спрямо жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът и спазени ли са изискванията за форма и съдържание при издаване на оспореното решение, включително относно административнопроизводствените правила и процесуалните права на жалбоподателя?
Установено ли е наличие на дискриминация по признаците „лично положение“, „обществено положение“, „убеждения“ и „политическа принадлежност“ съгласно чл. 4, ал. 1 и 2 ЗЗДискр., и изпълнени ли са елементите от фактическия състав на дискриминация?
Обосновано и законосъобразно ли е приобщаването на писмени обяснения от лица, които не са страни по административното производство, съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 2 ЗЗДискр.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Изчерпани ли са в производството пред КЗД всички необходими доказателства, които позволяват обективно да се прецени наличието или липсата на дискриминация по признак "възраст" при прекратяване на трудовото правоотношение на жалбоподателя?
Спазени ли са административнопроизводствените правила от страна на КЗД, включително събирането на доказателства и изясняването на всички релевантни факти, преди постановяването на решението по преписката?
Съответства ли решението на първоинстанционния съд на материалния закон и дали съдебният акт е постановен при правилно приложение на процесуалните и материалноправни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Надлежно ли са конституирани всички заинтересовани страни в съдебното производство и какви са последиците при пропуск на задължително участващи лица?
Може ли съдът да се произнася по актове на Комисията за защита от дискриминация, които имат препоръчителен, а не правнообвързващ характер?
Допустимо ли е постановяване на съдебно решение по отношение на лица, които не са участвали като страни в административното и съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е искането за спиране на делото и сезиране на Конституционния съд във връзка с твърдената нелегитимност на Комисията за защита от дискриминация, при положение че не е посочен конкретен противоконституционен акт или законов текст?
Налице ли е съществено процесуално нарушение при смяната на докладчика и при непредставяне на цялото лично трудово досие на жалбоподателя, както и във връзка с разпределението на доказателствената тежест между страните пред Комисията за защита от дискриминация?
Следва ли да бъде постановен прекратителен диспозитив по отношение на събития и обстоятелства, настъпили извън срока по чл. 52, ал. 1 ЗЗДискр., и в каква степен това засяга материалната законосъобразност на акта на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обсъжда ли процесният административен акт в достатъчна степен фактическите обстоятелства и излага ли съответните правни съображения по отношение на твърдяното нарушение?
Явява ли се налице нарушение на формалните изисквания към индивидуалния административен акт по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, във връзка с чл. 146, т. 2, 3 и 4 АПК, относно съдържанието и мотивите на акта?
Длъжен ли е първоинстанционният съд да извърши цялостна проверка за съответствие на оспорения акт с материалноправните разпоредби и целта на закона, включително по всички основания по чл. 146 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил административният орган при издаване на обжалвания акт и спазени ли са изискванията за форма и административнопроизводствени правила?
Налице ли са били необходимите елементи от фактическия състав за дискриминация по признаци „обществено положение“, „лично положение“ и „членуване в синдикална организация“ съгласно Закона за защита от дискриминация?
Правилно ли е приложен принципът на разпределение на доказателствената тежест и проведен ли е пълен съдебен контрол върху административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съставлява ли неучастието на жалбоподателката в конкурсната процедура форма на дискриминационно третиране по признак „произход“ по смисъла на чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр?
Притежават ли твърдените действия, свързани с организационни въпроси и междуличностни отношения, характеристиките на тормоз, осъществен на основание защитен признак по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр?
Съществува ли причинна връзка между поведението на администрацията и евентуално неблагоприятно третиране на жалбоподателката, обусловено от защитен признак?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.