Дискриминация

Обхваща ли се от решението на СЕС от 30 април 2025 г. въпросът за правомощията и легитимността на състава на КЗД, след като е изтекъл персоналният мандат на нейните членове, и по какъв начин това влияе на валидността на оспореното решение на КЗД?
Могат ли признаците „лично положение”, „обществено положение” и „политическа принадлежност” да бъдат основание за установяване на дискриминация под формата на тормоз по смисъла на чл. 4, ал. 1 и §1, т. 1 от ДР на ЗЗДискр. в конкретния случай?
Налице ли е причинно-следствена връзка между поведението на М., дисциплинарните производства спрямо С. и защитените признаци по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр., така че да се квалифицира като дискриминационно отношение и осъществен тормоз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирела Георгиева

Решение №/..2026 по дело №/2025

Налице ли е неравно третиране на жалбоподателя спрямо други служители в сходно положение по смисъла на Закона за защита от дискриминация, във връзка с прекратяването на служебното правоотношение на основание придобито и упражнено право на пенсия?
Може ли прекратяването на служебното правоотношение да се квалифицира като пряка дискриминация по признаците „възраст“ или „увреждане“ при липса на доказателства за разлика в третирането между служители с и без защитен признак?
Спазени ли са изискванията на административнопроизводствените правила и материалния закон при издаване на оспореното решение на Комисията за защита от дискриминация и при преценката на компетентния орган относно наличието на дискриминация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Елка Атанасова

Решение №/..2026 по дело №/2025

Основава ли се изводът за дискриминация във формата на „тормоз“ на достатъчно ясно установена причинно-следствена връзка между действията и бездействията на жалбоподателя и признаците „произход“, „етническа принадлежност“ и „религия“ на засегнатото лице?
Могат ли процесните публикации и последвалите под тях коментари в социалната мрежа Фейсбук да се квалифицират като част от допустимия политически дебат и да се ползват от защитата на свободата на словото, съгласно чл. 39, ал. 1 Конституцията и чл. 10 ЕКПЧ?
Представлява ли препоръката на КЗД по чл. 47, т. 6 ЗЗДискр индивидуален административен акт, с обвързващ характер за адресата и подлежаща ли е тя на съдебен контрол?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Ковачева

Решение №/..2026 по дело №/2024

Обосновава ли разпоредбата на параграф 7з от ПЗР КСО наличие на дискриминация по признаците "възраст" и "пол" и нарушава ли принципа на равно третиране при преизчисляването на пенсиите?
Възможно ли е с решение по чл. 65, т. 1 ЗЗДискр. Комисията за защита от дискриминация да установява нарушение, когато се касае за нормативен акт, а не за конкретно действие или бездействие спрямо определено лице?
Съответства ли разпоредбата на параграф 7з от ПЗР КСО на чл. 6, ал. 2 и чл. 51, ал. 1 от Конституцията на Република България и налице ли е основание за сезиране на Конституционния съд по този въпрос?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Граждански права и статус | Дискриминация | Държавна и общинска собственост

съдия Елка Атанасова

Решение №/..2026 по дело №/2025

Допустимо ли е въвеждането на критерий „местоположение“ при класиране на общинските жилища за продажба, съгласно Наредба №6 на Общински съвет – Русе, и съответства ли той на целите на жилищната политика на общината?
Представлява ли новият критерий за класиране по местоположение непряка дискриминация по смисъла на чл. 4 от Закона за защита от дискриминация спрямо наемателите на общински жилища?
Нарушава ли оспорената разпоредба правото на личен и семеен живот по смисъла на чл. 8 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Мария Радева

Решение №/..2026 по дело №/2025

Какви са условията, при които едно изказване или практика на туроператор може да се тълкува като форма на непряка дискриминация по признак „увреждане“ съгласно чл. 4, ал. 3 от Закона за защита от дискриминация?
Представлява ли липсата на ясни правила за предлагане на туристически услуги на лица с ограничена подвижност форма на отказ за предоставяне на разумни улеснения по смисъла на чл. 2 от Конвенцията за правата на хората с увреждания и съответно основание за установяване на дискриминация?
Следва ли използването на термина „инвалид“ в официална комуникация с лице с увреждане да се счита за дискриминационно и в разрез с действащото българско законодателство и утвърдената съдебна практика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирела Георгиева

Решение №/..2026 по дело №/2025

Налице ли е пряка дискриминация спрямо детето Х. М. при ненасочването му към специализирано училище в сравнение с друго дете със сходно увреждане?
Допуснати ли са процесуални нарушения при събирането и оценката на доказателствата, включително приеме ли са медицинските документи за установяване на увреждането?
Следва ли Комисията за защита от дискриминация да се произнесе по твърдения за тормоз, ако в жалбата не е изведено оплакване, основано на защитен признак?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2026 по дело №/2025

Включва ли се поведението на И. Н. и Е. Н. по време на срещата на 26.11.2020 г. с Л. С. в състава на пряка дискриминация чрез тормоз по смисъла на ЗЗДискр. въз основа на защитени признаци като етническа принадлежност, гражданство, лично и обществено положение?
Допустимо и доказано ли е въз основа на събраните доказателства – най-вече свидетелските показания на М. Ж. – да се приеме, че е налице дискриминационно поведение спрямо Л. С., съответстващо на фактите, установени в административното и досъдебното производство?
Следва ли да се отмени решението на КЗД в частта, която признава наличие на дискриминация по признака „раса“, при положение че липсват достатъчно мотиви и доказателства за това в административното производство и в съдебните изводи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Ковачева

Решение №/..2026 по дело №/2024

Било ли е налице дискриминационно отношение по признак „членуване в синдикална организация“ спрямо СБМС във връзка с отказа от допълнително материално стимулиране?
Следвало ли е първоинстанционният съд да вземе предвид представеното решение на КЗД по друг спор при преценката на законосъобразността на процесния административен акт?
Нарушени ли са били правилата за колективното трудово договаряне по чл. 51а от КТД и чл. 406, ал. 2, т. 1 от КТ при действията на ръководството спрямо една от синдикалните организации?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Административен процес | Граждански права и статус | Дискриминация

съдия Виолета Главинова

Решение №/..2026 по дело №/2025

Компетентен ли е бил административният орган (Комисията за защита от дискриминация) към момента на издаване на административния акт, при положение че мандатът на членовете му е изтекъл?
Нарушени ли са принципите на равенство и съразмерност при постановяване на административния акт, като се има предвид различното третиране на идентични случаи от страна на Комисията за защита от дискриминация?
Изпълнил ли е първоинстанционният съд задължението си по чл. 172а, ал. 2 АПК да мотивира съдебния акт чрез обсъждане на релевантните доводи и доказателства, представени от жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.