Дискриминация

Създава ли разпоредбата на анекса към Колективния трудов договор предпоставки за непряка дискриминация спрямо лица, които към 01.01.2023 г. са били заети в системата на училищното и предучилищното образование, но са напуснали преди 10.08.2023 г.?
Може ли прекратяването на трудовото правоотношение преди 10.08.2023 г. да се приеме като проява на дискриминация на основание защитен признак „лично положение“ по смисъла на чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр.?
Явява ли се възрастта на служителя определящ признак за прилагането или не на по-благоприятния режим при увеличение на възнагражденията със задна дата съгласно анекса към Колективния трудов договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Ковачева

Решение №/..2026 по дело №/2025

Обосновани ли са изводите на съда относно липсата на нарушение по чл. 4, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация от страна на административния орган?
Установени ли са всички елементи от фактическия състав на дискриминация според чл. 4, ал. 2 от ЗЗДискр. спрямо касатора по признаците „етническа принадлежност“, „религия“ и „политическа принадлежност“?
Надлежно ли е разпределена и изпълнена доказателствената тежест по реда на чл. 9 от ЗЗДискр. относно твърденията за дискриминация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Еманоил Митев

Решение №/..2026 по дело №/2026

Възможно ли е въвеждането на изискване всички шофьори, превозващи лишени от свобода, да не са криминално проявени, да представлява дискриминация по признак „лично или обществено положение“ спрямо конкретно лице?
Може ли прекратяване на трудово правоотношение с лице, осъществено въз основа на договорна клауза, която забранява на криминално проявени да бъдат шофьори на лишени от свобода, да се квалифицира като пряка или непряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 1 и ал. 2 ЗЗДискр?
Изисква ли се за доказване на дискриминация по защитен признак сравнение между групи лица, носители и неносители на този признак, и необходимо ли е неравното третиране да се дължи именно на защитения признак?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2026 по дело №/2026

Допуснат ли е процесуален или материалноправен дефект при постановяване на съдебния акт, изразяващ се в произнасяне по непредявен иск или недопустимост на обжалвания акт?
Спазени ли са изискванията на чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДСл. и законосъобразно ли е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката на основание придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст?
Установява ли се нарушение на чл. 21 ЗЗДискр., изразяващо се в дискриминация по признаци "възраст" и "увреждане" при прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Галина Стойчева

Решение №/..2026 по дело №/2026

Административен процес | Граждански права и статус | Дискриминация

Могат ли личните отношения между физически лица да бъдат квалифицирани като защитен признак „лично положение“ по смисъла на чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр.?
Допустимо ли е въвеждането на нови оплаквания за тормоз по смисъла на чл. 5 ЗЗДискр. за първи път в касационната жалба, без те да са били предмет на обсъждане пред предходните инстанции?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2026 по дело №/2025

Допуснато ли е съществено нарушение на правилото за неизменност на състава при произнасяне по преписката, с оглед заместването на член от състава съгласно чл. 14, ал. 1 от Правилата?
Изяснена ли е достатъчно фактическата обстановка относно наличните работни места за трудоустрояване и съответствието им с предписанията на ТЕЛК и службата по трудова медицина в процеса на постановяване на решението на КЗД?
Изяснен ли е в достатъчна степен предметът на производството и индивидуализирано ли е твърдяното дискриминационно поведение, включително спрямо останалите трудоустроени в дружеството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Илиана Славовска

Решение №/..2026 по дело №/2026

Съответства ли на изискванията на чл. 154, ал. 1 вр. чл. 153, ал. 1 АПК конституирането на страните и заинтересованите лица от първоинстанционния съд в административното производство по конкретния казус?
Нарушени ли са процесуалните права и принципът за равенство на страните по чл. 8 и чл. 15 АПК вследствие на пропуските при призоваването и предоставянето на препис от жалбата на всички заинтересовани страни?
Налага ли констатираното съществено процесуално нарушение отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане при спазване на законовите изисквания за участие на всички заинтересовани страни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емил Димитров

Решение №/..2026 по дело №/2025

Как следва да се разпределя доказателствената тежест в производства по защита от дискриминация съгласно чл. 9 ЗЗДискр. и приложимите европейски директиви?
Какви факти и доказателства са необходими, за да се обоснове предположение за извършена пряка дискриминация под формата на сексуален тормоз?
Отговарят ли твърдените действия на сочения за дискриминатор на фактическия състав на сексуален тормоз по смисъла на пар. 1, т. 2 ДР ЗЗДискр. и приложимите материалноправни разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емил Димитров

Решение №/..2026 по дело №/2025

Какви са задълженията на работодателя по отношение на извършването на оценка на труда и изплащането на допълнително възнаграждение за постигнати резултати?
Съставлява ли неизплащането на допълнително възнаграждение неравно третиране и нарушение на забраната за дискриминация по чл. 14 от Закона за защита от дискриминация?
Необходимо ли е наличието на конкретен дискриминационен признак, като „лично положение“, за да се приеме извършване на нарушение по чл. 14 от Закона за защита от дискриминация при определяне на трудовите възнаграждения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Илиана Славовска

Решение №/..2026 по дело №/2025

Съществува ли противоречие между решенията на ВАС и АССГ, което да обосновава основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК?
Нарушено ли е правото на процесуална защита на страна в производството поради процесуални нарушения, и изпълнени ли са хипотезите по чл. 239, т. 5 АПК?
Могат ли доводи, свързани с касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, да се ползват като основание за отмяна по чл. 239 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.