Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната при решаването му, и които могат да обосноват отмяна на влязлото в сила прекратително определение?
Установено ли е по надлежния съдебен ред престъпление или неистинност на свидетелски показания или заключение на вещо лице, които са повлияли на съдебния акт и които биха могли да обосноват отмяна на определението по чл. 239, т. 2 АПК?
Била ли е страната лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана вследствие на нарушаване на съответните процесуални правила, което да обосновава отмяна на акта по чл. 239, т. 5 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Отговаря ли настоящият случай на изискванията на чл. 239, т. 4 АПК за наличие на противоречие между две влезли в сила съдебни решения, постановени между същите страни, за същото искане и на същото основание?
Могат ли решения, постановени по различни производства (гражданско и административно) и по различни правни въпроси, да бъдат счетени за тъждествени с оглед възможността за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 АПК?
Допустимо ли е в производството по отмяна да се пререшава вече разрешен правен спор или да се отстраняват пороци на съдебния акт извън лимитативно изброените в закона основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съществуват ли новооткрити обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при полагане на дължимата грижа и които да обосновават отмяна по чл. 239, т. 1 АПК?
Влияе ли спирането на наказателното производство върху преценката за законосъобразността на наложеното дисциплинарно наказание, като се има предвид разликата между дисциплинарна и наказателна отговорност?
Налице ли е основание за отмяна на съдебното решение поради използване на документ или акт на съд или държавно учреждение, който впоследствие е признат за подправен или е отменен, съгласно чл. 239, т. 3 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при постановяване на оспореното решение, изразяващи се в липса на мотиви и различна оценка на едни и същи факти в отделните производства?
Може ли дисциплинарно наказание да бъде наложено въз основа на отменен към момента на постановяване на решението етичен кодекс, при положение че към този момент действа нова нормативна уредба?
Обосновано ли е прието, че самият факт на притежаване на боеприпаси над законово определеното количество представлява нарушение, без да се посочват конкретни действия или бездействия, с които се накърнява престижа на съдебната власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обхваща ли предвиденото в чл. 239, т. 5 АПК основание за отмяна случаите, при които страната е взела участие в съдебния процес и е имала възможност да упражни правата си на защита?
Допустимо ли е в производство по отменителен иск да се осъществява повторна преценка на законосъобразността и правилността на постановените съдебни актове съгласно чл. 209, т. 3 АПК?
Могат ли да бъдат отменени влезли в сила определения относно разноските, които не преграждат по-нататъшното развитие на делото, съгласно чл. 237, ал. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Kои са предпоставките за отмяна на влязло в сила съдебно определение по реда на чл. 239, т.1 АПК и какви изисквания съществуват относно "новите писмени доказателства" и "новите обстоятелства"?
Съществува ли процесуално нарушение, доколкото на страната не е предоставена възможност да ангажира доказателства, и как това се отразява на правото ѝ на защита?
Възможно ли е доказателства, съществували при административния орган, но неизвестни на страната към момента на постановяване на атакуваното определение, да бъдат приети като "нови" по смисъла на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли като действително основание за подадената молба за отмяна да се приеме разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК, вместо посоченото в молбата основание по чл. 239, т. 3 АПК?
Налице ли са процесуалните предпоставки за отлагане на делото поради възпрепятстване на един от двамата адвокати на страната, когато вторият адвокат и самата страна не са възпрепятствани да се явят?
Може ли да се приеме, че страната е била лишена от възможност да участва лично или чрез повереник в съдебното заседание по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК, при положение че поне един от упълномощените адвокати е имал възможност да я представлява?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Притежава ли влязлото в сила решение по административно дело установителна сила и спрямо лица, които не са били страни в производството, но са заинтересувани от административния акт?
Може ли лице, което не е било страна по делото, да иска отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 246, ал. 1 АПК и чл. 239, т. 5 АПК?
Възпрепятства ли възражението за пресъдено нещо възможността на лице, което не е участвало в първоначалното съдебно производство, да оспорва административния акт на собствено основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията за наличие на нови обстоятелства или нови писмени доказателства като основание за отмяна на влязло в сила решение по чл. 239, т. 1 АПК?
В кои случаи новооткритите обстоятелства или доказателства се считат за релевантни и допустими в производство по отмяна, без това да е резултат от процесуално нарушение или небрежност на страната?
Допустимо ли е обсъждането на касационни доводи и проверка за законосъобразност на постановено решение в производство по отмяна, което не е инстанционен, а извънреден способ за ревизия на съдебен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е правен интерес за сдружението с нестопанска цел от оспорване на тарифата за таксите, събирани от Българския институт по метрология, въпреки отмяната на тази тарифа и приемането на нова?
Законосъобразно ли е определен размерът на таксите в таблицата по чл. 2, ал. 1 от оспорената тарифа, съобразно изискванията на Методиката за определяне на разходоориентиран размер на таксите по чл. 7а от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност?
Издадена ли е оспорената тарифа от компетентен орган и при спазване на административнопроизводствените правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.