Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариета Милева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.

съдия Мариета Милева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА       при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Генов, действащ като едноличен търговец с фирма „Акация- ДПЖМ- М. Генов, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община Нова Загора, с която е одобрен подробен устройствен план – план за застрояване (ПУП- ПЗ) за поземлен имот с идентификатори 24760.7.56 по КККР на с. Дядово, община Нова Загора. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е необоснован и е постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли решението на Административен съд – Сливен да бъде отменено. Ответникът – кмет на община Нова Загора не изразява становище. Ответниците: „Нова Груп 2018″ ООД, Община Нова Загора, „Оре-3″ АД, „Омега ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариета Милева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Съобразено ли е изменението на ПУП-ПР и ПУР с предпоставките на чл. 134, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 2 ЗУТ?
В съответствие ли е предвиденото отчуждаване на имота на жалбоподателя с разпоредбата на чл. 205, т. 1 ЗУТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариета Милева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА       при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Добрич, в частта, с която е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на С. Стефанов. Касационният жалбоподател поддържа, че съдебният акт е необоснован и постановен в нарушение на материалния закон. Моли решението на административния съд да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на изпълнителния директор на НАП да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът С. Стефанов оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариета Милева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА       при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която служебното правоотношение на Д. Димитров е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – съкращаване на длъжността, считано от 20.04.2023г. Жалбоподателят поддържа, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушение на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено, като му се присъдят направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Д. Димитров, представляван от адв. Пелев, оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като на адв. Пелев се присъди възнаграждение съгласно чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариета Милева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА       при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мариета Милева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) към министъра на правосъдието против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена заповед рег. №г. на същия административен орган, с която на К. Николов е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Жалбоподателят поддържа, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на Николов против административния акт да бъде отхвърлена или евентуално след отмяната делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът К. Николов оспорва касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариета Милева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Кои са условията за съгласуване на инвестиционни проекти според чл. 142, ал. 6, т. 2 ЗУТ и каква е ролята на фирма-консултат в този процес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариета Милева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА       при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Мирчев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София– град, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като е необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Моли съдебният акт да бъде отменен, като му се присъдят направените разноски. Ответникът Столична община чрез кмета на район „Банкя“ оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Ответникът – началник на СГКК- София не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания посочени в жалбата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариета Милева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Кой градоустройствен план е определящ за броя на етажите и тяхното предназначение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариета Милева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Добрев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Добрев против отказ с изх. №г., за изменение на кадастралната карта (КК) на гр. Пловдив, издаден от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК)- Пловдив. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Излага съображения и за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като спорът не е изяснен от фактическа страна и не са събрани необходимите доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът на началника на СГКК- Пловдив да одобри исканото изменение да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариета Милева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалби на Н. Марков, починал в хода на касационното производство и заместен от наследниците си Д. Маркова, Л. Марков и В. Марков, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, съответно в частта, с която е отхвърлена жалбата му с искане за обявяване за нищожна заповед №г. на кмета на община Стара Загора в частта относно ПИ с идентификатори 68850.513.6945 и 68850.513.6946, съставляващи УПИ VII-6152 и УПИ VIII-6152, кв. 817 по плана на гр. Стара Загора и в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му с искане за отмяна на същата заповед относно същите имоти и производството по делото в тази част е прекратено. В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост, както и за неправилност на решението в оспорената част, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариета Милева

123149 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form