съдия Мариета Милева

Нарушени ли са съдопроизводствените правила във връзка с разпределението на доказателствената тежест и даването на указания на страните относно релевантните факти и доказателства в производството по чл. 57 вр. чл. 56 ЗУТ?
Съдържа ли съдебният акт мотиви и съображения относно материалноправните предпоставки за издаване на административния акт, в съответствие с изискванията на АПК и приложимата наредба?
Следва ли делото да бъде върнато за ново разглеждане поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и липса на мотиви, които възпрепятстват произнасянето по същество?

Компетентен ли е бил органът, издал оспорения административен акт, и спазени ли са изискванията за форма и административнопроизводствените правила при издаването му?
Налице ли са материалноправните основания за премахване на строежа като незаконен, с оглед приложимите разпоредби на ЗУТ и градоустройствените планове?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд, включително относно мотивите и разпределението на доказателствената тежест?

Какви са последиците от липсата на редовно уведомяване на заинтересованото лице за издадения административен акт и как това влияе върху допустимостта и срока за обжалване?
Може ли да бъде одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри при наличие на спор за собственост между заинтересованите страни и как следва да се процедира в такъв случай?
Съставлява ли нанасянето на регулационни граници като имотни „непълнота или грешка“ по смисъла на закона и обосновава ли това изменение на кадастралната карта по реда на чл. 54, ал. 4 ЗКИР?

Съответства ли административният отказ за одобряване на исканото изменение на кадастралната карта на изискванията на материалния закон и приложимите административнопроизводствени правила?
Налице ли е спор за материално право между заявителите и Столична община, който да препятства извършването на исканото изменение по смисъла на чл. 54, ал. 2 ЗКИР?
Доказва ли възстановяването на имота на наследниците на В. С. В. по административен ред основание за вписването му в кадастралната карта при наличие на противопоставени права и вписване на Столична община като собственик?

Компетентен ли е бил органът, издал заповедта за премахване на строежа, и спазени ли са изискванията за форма и административнопроизводствените правила при издаването ѝ?
Може ли извършената пристройка и надстройка на сградата да се квалифицира като ремонт, който не изисква разрешение за строеж, или представлява нов строеж по смисъла на ЗУТ?
Допустимо ли е строителството да бъде определено като търпимо или подлежи на премахване съгласно приложимите разпоредби към момента на извършването му?