Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой има право да иска отмяна на влязло в сила съдебно решение поради неучастие в административното производство съгласно чл. 246, ал. 1 АПК?
Какви са предпоставките за активна процесуална легитимация на лице, желаещо да оспори административен акт, когато то не е било страна в първоначалното производство?
Възможно ли е трето лице, което не е било страна по делото и не е адресат на административния акт, да инициира отмяна на съдебното решение и да претендира спиране на принудителното изпълнение на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията за допустимост на отмяна на влезли в сила съдебни решения по чл. 237 АПК и може ли съдът да прилага основанията за отмяна по чл. 239 АПК разширително или по аналогия?
Съществуват ли нови обстоятелства или писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били или не са могли да бъдат известни на страната към момента на постановяване на решението?
Установена ли е неистинност на заключенията на вещите лица по надлежния съдебен ред, която да обоснове отмяна на съдебния акт по чл. 239, т. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила при призоваването на страната за откритото съдебно заседание, водещо до лишаване от възможност за участие в делото?
Обвързан ли е съдът от удостоверителната сила на официалния документ (призовката) по отношение на лицето, на което е връчена, и какви са последиците от неправилно връчване на призовката?
Следва ли да бъде отменено решението на касационната инстанция и делото върнато за ново разглеждане при установено нарушение по чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията за нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които да обосноват отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Отговаря ли представеното от искателя писмено доказателство на критериите за „ново доказателство“, съществувало към момента на приключване на устните състезания и можещо да повлияе съществено на изхода на делото?
Възможно ли е визираните от искателя факти и доказателства да доведат до различен краен резултат по конкретното съдебно производство, предмет на искане за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е разширително тълкуване на основанията за отмяна на влезли в сила съдебни актове, предвидени в чл. 239 АПК?
Необходимо ли е към искането за отмяна на съдебен акт да бъде представено решение на Европейския съд за защита правата на човека, което установява нарушение на Конвенцията конкретно по отношение на страната, подала искането?
Могат ли решенията на Съда на Европейския съюз да бъдат основание за отмяна на влязъл в сила съдебен акт по смисъла на чл. 239, т. 6 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са приложимите материалноправни изисквания и основания за отнемане на лиценза на застрахователя съгласно Кодекса за застраховането и съответните европейски изисквания (Платежоспособност II), и изпълнени ли са те в разглеждания случай?
Длъжен ли е първоинстанционният съд да събира и обсъжда всички относими доказателства за финансовото състояние и техническите резерви на застрахователя, включително по чл. 123 КЗ, при преценката за законосъобразност на административния акт за отнемане на лиценза?
Следва ли да бъде отправено преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз във връзка с тълкуването на приложимите европейски актове и гаранцията за ефективно правно средство за защита по чл. 47 от Хартата на основните права на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Спазена ли е процедурата по чл. 2а ЗНА за уведомяване на лицата, за които възникват задължения или ограничения по силата на новия подзаконов нормативен акт, преди неговото приемане?
Счита ли се нарушението на изискването за уведомяване по чл. 2а ЗНА за съществено административнопроизводствено нарушение по смисъла на чл. 146, т. 3 АПК?
Има ли основания за отмяна на обжалваната Наредба поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при приемането й?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои страни имат право на участие в производството по обжалване на решение за налагане на финансова корекция съгласно приложимите норми и договорните клаузи?
Възможно ли е молителят, в качеството си на водещ партньор по проекта, да се счита за заинтересовано лице със законово гарантирано право на участие в съдебното производство по оспорване на административния акт?
Налице ли са условията по чл. 246, ал. 1 АПК за допускане на отмяна на съдебен акт по молба на лице, което не е било страна в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е нищожност на процесните разпоредби поради приемането им извън рамките на законовата делегация и при липса на компетентност на министъра на образованието и науката?
Излизат ли процесните разпоредби извън предметния обхват, определен от закона, и нарушават ли чл. 12 ЗНА, като уреждат материя, която не е предвидена за регулиране с наредба?
Спазени ли са императивните изисквания на чл. 28, ал. 1 ЗАН при приемането на процесните разпоредби, включително наличие на доклад и мотиви, обосноваващи тяхното въвеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Основава ли се създаването и функционирането на собствено структурно медицинско звено в ядрените централи на изискванията на националното и европейското право, включително Директива 2013/59/Евратом, и спазва ли минималните стандарти за медицинско наблюдение на работещите в среда с йонизиращо лъчение?
Съществува ли ефективен държавен контрол върху дейността на новосъздадените структурни звена в ядрените централи, въпреки че те не подлежат на регистрация по Закона за лечебните заведения, и съответства ли този контрол на изискванията на Закона за здравето и специалните нормативни актове?
Обосновава ли се необходимостта от сезиране на Конституционния съд относно противоконституционност на нормите на чл. 16а Закона за безопасното използване на ядрената енергия и чл. 64, ал. 3, изр. 2 Закона за здравето само при наличие на колизия с други закони или е задължително да бъде посочено противоречие с конкретни разпоредби на Конституцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.