Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за допустимост на извънредната отмяна на влезли в сила съдебни актове по реда на чл. 239, т. 4 АПК?
Налице ли е тъждество на страни, предмет и основание между съдебните решения, необходимо за приемане на противоречие по смисъла на чл. 239, т. 4 АПК?
Възможно ли е да се приложи извънредният способ за отмяна, когато съдебните производства са образувани по обжалване на различни административни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли изпълнението на условията, установени в Указанията за предоставяне на помощ De Minimis, изискването животните да са били заявени за подпомагане в Кампания 2021 г.?
Явява ли се настъпването на нови обстоятелства, свързани с административните актове за изплащане на подпомагане по други схеми, основание за различен извод относно спазването на условията по помощта De Minimis?
Налице ли е причинна връзка между административните актове по различните схеми за подпомагане, която да обуславя прилагането на чл. 239, т. 3 от АПК във връзка с искането за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Редовно ли е било съобщено на страната оспореният административен акт и спазени ли са процесуалните правила за уведомяване?
Спазен ли е законоустановеният срок за подаване на жалбата срещу административния акт и допустимо ли е повторно разглеждане на спора относно срочността?
Лишен ли е бил жалбоподателят от възможност за участие в съдебното производство поради процесуални нарушения съгласно чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правните последици от решението за провеждане на повторен практически изпит по отношение на задължението на изпълнителния директор на ИААА да се произнесе по жалбата срещу резултата от първоначалния изпит?
Кои предпоставки следва да са налице, за да се приеме, че е формиран мълчалив отказ по смисъла на административнопроцесуалния кодекс при висящо производство по провеждане на повторен изпит?
Дължи ли съдът разглеждане на частна жалба в открито съдебно заседание или може да постанови определение в закрито заседание при наличие на ясна фактическа обстановка и спазени процесуални изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Приложимо ли е основанието за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, когато страната не е била лишена от възможността да участва в делото или да упражни правото си на защита?
Допустимо ли е релевирането на касационни доводи за нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила като основание за отмяна на влязло в сила определение по реда на чл. 213а, ал. 2 АПК?
Дължи ли съдът произнасяне по искане, което е извън обхвата на претендираната в производството съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кой следва да бъде конституиран като страна в производството по обжалване на решение за налагане на финансова корекция по чл. 73, ал. 4 ЗУСЕФСУ и какви са предпоставките за това?
Приложим ли е Регламент (ЕС) №447/2014 или следва да се прилага Регламент (ЕС) 2021/1059 относно специалните разпоредби за цел „Европейско териториално сътрудничество“ (Interreg) при разглеждане на спора по проекта, финансиран по Програма INTERREG V-A Гърция – България 2014–2020?
Отговаря ли молителят на кумулативните условия по чл. 246, ал. 1 и чл. 239, т. 5 АПК за допустимост на молбата за отмяна на съдебното решение, с оглед на неговото качество на заинтересовано лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е Министерският съвет да издаде разглежданата Наредба и спазени ли са изискванията за форма при издаването ѝ съгласно приложимите разпоредби на ЗНА и АПК?
Съдържа ли докладът на министъра на здравеопазването всички изискуеми реквизити по чл. 28, ал. 2, т. 3 и т. 4 от ЗНА, включително относно финансовите и други средства, необходими за прилагане на новата нормативна уредба и очакваните резултати от прилагането ѝ?
Явяват ли се съществено процесуално нарушение твърдяните от първоинстанционния съд липси в мотивите към проекта на Наредбата и могат ли те да обусловят отмяна на подзаконовия нормативен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е значението на изискванията по чл. 28, ал. 2 ЗНА относно мотивирането и законосъобразността на оспорената Методика, утвърдена със заповед на министъра, относно определянето на административни санкции и намаления в подпомагането на земеделските производители при неспазване на изискванията на стандартите за добро земеделско и екологично състояние и законоустановените изисквания за управление, във връзка с прякото прилагане на европейски регламент и Заповедта за нейното утвърждаване?
Следва ли въвеждането на новия Регламент (ЕС) №2024/1468 и неговите промени да наложи изработването на изцяло нова Методика, вместо само изменение на съществуващата, предвид съществените изменения в стандартите и изискванията към селскостопанските производители?
Притежават ли санкциите, предвидени в Методиката при неспазване на стандартите за ДЗЕС, характер на административнонаказателни санкции или представляват специфични мерки, свързани с получаването на подпомагане по стратегическия план, съгласно практиката на Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.