Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Приложимо ли е основанието за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, когато страната не е била лишена от възможността да участва в делото или да упражни правото си на защита?
Допустимо ли е релевирането на касационни доводи за нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила като основание за отмяна на влязло в сила определение по реда на чл. 213а, ал. 2 АПК?
Дължи ли съдът произнасяне по искане, което е извън обхвата на претендираната в производството съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кой следва да бъде конституиран като страна в производството по обжалване на решение за налагане на финансова корекция по чл. 73, ал. 4 ЗУСЕФСУ и какви са предпоставките за това?
Приложим ли е Регламент (ЕС) №447/2014 или следва да се прилага Регламент (ЕС) 2021/1059 относно специалните разпоредби за цел „Европейско териториално сътрудничество“ (Interreg) при разглеждане на спора по проекта, финансиран по Програма INTERREG V-A Гърция – България 2014–2020?
Отговаря ли молителят на кумулативните условия по чл. 246, ал. 1 и чл. 239, т. 5 АПК за допустимост на молбата за отмяна на съдебното решение, с оглед на неговото качество на заинтересовано лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е Министерският съвет да издаде разглежданата Наредба и спазени ли са изискванията за форма при издаването ѝ съгласно приложимите разпоредби на ЗНА и АПК?
Съдържа ли докладът на министъра на здравеопазването всички изискуеми реквизити по чл. 28, ал. 2, т. 3 и т. 4 от ЗНА, включително относно финансовите и други средства, необходими за прилагане на новата нормативна уредба и очакваните резултати от прилагането ѝ?
Явяват ли се съществено процесуално нарушение твърдяните от първоинстанционния съд липси в мотивите към проекта на Наредбата и могат ли те да обусловят отмяна на подзаконовия нормативен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е значението на изискванията по чл. 28, ал. 2 ЗНА относно мотивирането и законосъобразността на оспорената Методика, утвърдена със заповед на министъра, относно определянето на административни санкции и намаления в подпомагането на земеделските производители при неспазване на изискванията на стандартите за добро земеделско и екологично състояние и законоустановените изисквания за управление, във връзка с прякото прилагане на европейски регламент и Заповедта за нейното утвърждаване?
Следва ли въвеждането на новия Регламент (ЕС) №2024/1468 и неговите промени да наложи изработването на изцяло нова Методика, вместо само изменение на съществуващата, предвид съществените изменения в стандартите и изискванията към селскостопанските производители?
Притежават ли санкциите, предвидени в Методиката при неспазване на стандартите за ДЗЕС, характер на административнонаказателни санкции или представляват специфични мерки, свързани с получаването на подпомагане по стратегическия план, съгласно практиката на Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е правен интерес у частен съдебен изпълнител да оспори нормативен административен акт, който е задължен да прилага в ежедневната си дейност?
Спазени ли са изискванията на чл. 26, ал. 2 и чл. 28 от Закона за нормативните актове при издаването на Наредба №7/22.02.2008 г., включително публикуването на мотиви и/или доклад за обществено обсъждане?
Следва ли новите изисквания на Закона за нормативните актове, влезли в сила от 01.01.2008 г., да се прилагат към административни производства по издаване на нормативен акт, които не са приключили до тази дата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възможно ли е постановеното решение да бъде отменено на основание чл. 239, т. 4 АПК при наличие на предходни решения между същите страни и по същото заявление за подпомагане?
Съществува ли идентичност на предмета между административните актове, предмет на различни съдебни производства, когато те се отнасят до едно и също заявление, но са издадени последователно и в изпълнение на съдебни указания?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила или неправилно приложение на материалния закон при отказа на ДФ „Земеделие“ за отпускане на субсидия по мярка 11 „Биологично земеделие“ за кампания 2017 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли конфликт на интереси, когато лице, заемащо публична длъжност, участва в приемане на решения, от които пряко или косвено се облагодетелстват свързани с него лица?
Могат ли представените нови доказателства да обосноват отмяна на влязло в сила съдебно решение по реда на чл. 239, т. 1 АПК?
Представлява ли небрежността на страната да представи доказателства в хода на делото пречка за приемането им като нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е за основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение да се приеме издадена впоследствие заповед на административен орган със сходен предмет, но в различен период?
Представлява ли издаването на административен акт с различно съдържание при сходни фактически и правни обстоятелства ново обстоятелство или писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Следва ли съдът в производство по чл. 239 АПК да обсъжда доводи относно законосъобразността и правилността на влязлото в сила съдебно решение, чиято отмяна се иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е преюдициално запитване, отправено преди приключване на устните състезания по делото, да се третира като ново обстоятелство от съществено значение по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Може ли постановено решение на Съда на Европейския съюз след приключване на устните състезания да се приеме като основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Спазено ли е изискването за полагане на дължима грижа от страната при водене на делото във връзка с възможността ѝ да узнае за новите обстоятелства преди приключване на устните състезания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.