Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Солакова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Солакова.

съдия Галина Солакова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Солакова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА       при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба, подадена от “Българска Компания” АД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Арабаджиева и адв. Боянов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на главния архитект на София /Столична община/ и преписката е върната за ново произнасяне. С доводи за допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК се претендира отмяна на решениeто или неговото обезсилване, поради недопустимост на жалбата поради просрочие. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции по представен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът главен архитект на Столична община не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът Н. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Солакова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА       при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Земеделие – Благоевград, чрез адв. Аршинкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във вр. чл. 7, ал. 1, т. 6 и чл. 108 Закона за държавния служител /ЗДСл/, е прекратено служебното правоотношение на E. Гърчева за длъжността директор” на Дирекция „Административно-правна, финансово-стопанска дейност и човешки ресурси“ при Областна дирекция “Земеделие – Благоевград, считано от 24.07.2023 г. С доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост, се претендира отмяна на решението ведно със законните последици. Ответницата E.  Гърчева, чрез адв. Пекунов, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Солакова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Погасява ли се правото на строеж при погиване на постройката или част от нея, съгласно чл. 66, ал. 2 от ЗС и какви са условията за неговото запазване?
Представлява ли възстановяването на сградите по реда на чл. 66, ал. 2 ЗС нов строеж и каква е ролята на визата за проучване и проектиране в контекста на възстановяване на сградите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Солакова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА       при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Галина Солакова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Ш. Адем и Н. Адем от гр. Пловдив, подадена чрез адв. Атанасов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност и неправилност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на район “Източен” при Община Пловдив, чрез юрк. Ловчалиева, в писмен отговор по жалбата, излага становище за нейната неоснователност и моли за оставяне в сила на решението. Претендира разноски-юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и е процесуално допустима, а разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Солакова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

На база на какъв критерий трябва да се разграничава между строеж и преместваем обект и се определя дали металната конструкция е постройка по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ?
Дали металната конструкция, която е изградена като част от пристройката към мазето, попада в обхвата на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ и трябва ли да бъде премахната според правилата, предвидени в чл. 225а, ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 225, ал. 2 ЗУТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Солакова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на “А1 България” ЕАД, чрез юрк. Захариев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на вр. и. д. началник на РДНСК – Ловеч. С доводи за незаконосъобразност и неправилност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът началникът на РДНСК – Ловеч, чрез юрк. Аврамов, оспорва жалбата и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Ответникът “А1 Тауърс България” ЕООД, в писмен отговор по жалбата, чрез юрк. Китанов, излага доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и моли за неговата отмяна. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Солакова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ушева от гр. Банско, подадена чрез процесуалния представител адв. Стойкова, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С доводи за материална незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на Община Банско, чрез адв. Гемков, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност и обоснованост на решението и моли да бъде оставено в сила. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно, съобразено с изяснената фактическа обстановка. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна за процесуално допустима, а разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Солакова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. Николов, чрез адв. Владимирова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на командира на Военно формирование 32610, с която на основание чл. 162, т. 1а Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/ е прекратен договорът за военна служба и Николов е освободен от длъжност и от военна служба и зачислен в запас. Излагат се доводи за постановяване на решението в противоречие с материалния закон, като се поддържа и необоснованост на извода за валидност на заповедта. Иска се решението да бъде отменено ведно със законните последици. Ответникът командир на Военно формирование 32610, чрез юрк. Добрева, оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила като обосновано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Солакова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Каракехайов, адв. Маргаритов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” като неоснователна. С доводи за неправилност на решението като постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира неговата отмяна ведно със законните последици. Ответникът изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, чрез юрк. Йорданова, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Претендира разноски- юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211 АПК, а разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Солакова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, чрез юрк. Дюлгерска, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Хасково. Излагат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска неговата отмяна със законните последици. Ответникът П. Стратиев, чрез адв. Овчарова, в писмен отговор по жалбата, излага доводи за нейната неоснователност и моли за оставяне в сила на обжалваното решение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Солакова

123127 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form