съдия Галина Солакова

Компетентен ли е органът, издал процесната заповед, и спазени ли са материалните и процесуални изисквания при нейното издаване?
Налице ли са незаконни строително-монтажни работи, които подлежат на премахване, съгласно констатациите в акта и посочените изменения на обекта?
Следва ли разпореденото премахване на строително-монтажните работи да се обвърже с възстановяване на фактическото състояние към момента преди преустройството, извършено по отменения инвестиционен проект?

1. Налице ли е непълнота или грешка в кадастралната карта по смисъла на §1, т. 16 ДР ЗКИР при разминаване на имотните граници по КК с регулационните линии по действащия ПУП-ПР?
2. Следвало ли е одобрената през 2023 г. кадастрална карта да отрази границите на имотите в съответствие с приложената регулация по реда на §5, ал. 1 ПЗР ЗКИР?
3. Постановена ли е процесната заповед при спазване на законовите изисквания и при липса на индиция за спор за собственост, така че да бъде законосъобразна по чл. 54, ал. 2 ЗКИР?

Налице ли е липса на компетентност на началника на РДНСК – Стара Загора при издаване на заповедта за премахване на площадката за складиране на суровина и модулните мобилни инсталации за третиране на биомаса?
Правилно ли е разграничено дали премахваните обекти представляват строеж или преместваем обект по смисъла на ЗУТ, с оглед предназначението и техническите им характеристики?
Изяснено ли е напълно предназначението и начина на ползване на модулните станции за третиране на биомаса, за да се приложи правилно чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗУТ?

Възниква ли задължение за административния орган да извърши материална преценка за съответствие на предложението с действащия ОУП и техническите нормативи при производството по чл. 135 ЗУТ?
Необходимо ли е посочването на основанието за изменение на плана по чл. 134, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ и свързаните с него технически изисквания на етапа на разрешаване за изработване на проект за изменение на ПУП?
Явява ли се несъответствието на проекта с чл. 50, ал. 2, т. 1 от Наредба №7/2003 г. основание за отказ да се разреши изработването на проект за изменение на плана, когато улицата не е реализирана?

Обсъжда ли се необходимостта от изготвяне на Акт за непълноти и грешки при изменение на кадастралния план след промените в ЗКИР?
Налице ли е нарушение на изискването за мотивираност на административния акт по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, съобразно изложените фактически и правни основания в процесната заповед?
Превишил ли е първоинстанционният съд предмета на делото, като е дал указания за ново произнасяне на административния орган по различно заявление, което не е предмет на оспорване?

Компетентен ли е бил органът, издал оспорения административен акт, и спазени ли са законовите изисквания за формата и мотивите на заповедта за премахване на строежа?
Следва ли процесният обект да бъде квалифициран като строеж или като преместваем обект по смисъла на разпоредбите на ЗУТ?
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените или съдопроизводствените правила при издаването на заповедта и при постановяването на съдебното решение?

Съответства ли правното основание, посочено в процесната заповед, на установените по делото факти и приложимите разпоредби на ЗУТ и АПК?
Спазени ли са изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 и т. 5 АПК при мотивирането и индивидуализацията на предмета на заповедта за премахване на строеж?
Допустимо ли е съдът да допълва или коригира мотивите на обжалвания административен акт, когато те са непълни или липсват, и как това се отразява на законосъобразността на акта?