съдия Галина Солакова

Допустимо ли е изменение на действащ подробен устройствен план (ПУП) по реда на чл. 134 ЗУТ при недовършена в срок процедура за промяна предназначението на земеделската земя по чл. 24, ал. 5 ЗОЗЗ?
Може ли одобреният ПУП за промяна предназначението на земеделска земя да запази правното си действие след отпадане на решението на Комисията по чл. 17 ЗОЗЗ и при какви условия е възможно неговото последващо изменение?
Дължи ли съдът произнасяне по законосъобразността на одобрено изменение на ПУП при наличие на формално нарушение (напр. чл. 35 ЗУТ) или е достатъчно решение за отмяна на административния акт на това основание?

Отговаря ли направеното изменение на кадастралния регистър по реда на чл. 53, ал. 2 ЗКИР на изискванията за наличие на пълна идентичност между процесните имоти и заявените такива по дублиращите се титули за собственост?
Разполага ли жалбоподателят с активна процесуална легитимация да обжалва вписването в кадастралния регистър, като се има предвид статута му на собственик по настоящите регистрации?
Допустим ли е инцидентен косвен съдебен контрол за валидност на административни актове, постановени по реституционни производства, при наличие на влезли в сила и стабилни индивидуални административни актове?

Компетентен ли е административният орган да издаде процесната заповед за отказ за изменение на КККР, съгласно приложимите разпоредби на ЗКИР?
Може ли лице, което не е собственик на имота или обекта (в случая бетонов път – публична общинска собственост), да инициира производство за отстраняване на явна фактическа грешка в кадастралната карта?
Налице ли са отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на обжалваното решение?

Установено ли е по безспорен начин наличието на незаконен строеж, който подлежи на премахване съгласно изискванията на ЗУТ?
Спазени ли са законовите изисквания за наличие и представяне на строителни книжа, както по време на административното производство, така и пред съдебните инстанции?
Относими ли са доводите свързани със задължението на общината да съхранява строителните книжа и има ли релевантно разрешение за строеж, касаещо процесния обект?

Налице ли е съществено процесуално нарушение, когато съдът се произнася по некомплектована административна преписка, като липсва графичната част на оспорената заповед за учредяване на сервитут?
Изяснено ли е по категоричен начин местоположението и обхватът на учредения сервитут по чл. 192 ЗУТ, при положение че съдебно-техническата експертиза е работила без графичната част на заповедта и са налице разминавания в представените скици и площи?
Допуснато ли е незаконосъобразно решение от първоинстанционния съд поради непълно изясняване на фактическата обстановка и неспазване на служебното начало по административния процесуален кодекс?