Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ       при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „РТ КонсултингЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. 1710/2022 г. по описа на Административен съд-Пловдив (АС-Пловдив). Касаторът обжалва съдебното решение с твърдения, че то е недопустимо, неправило, постановено в нарушение на административнопроцесуалните правила и в нарушение на материалния закон, при фактическа липса на мотиви, което представлява непроизнасяне по жалбата му против решението на Комисията за защита на личните данни. Част от тези твърдения могат да бъдат квалифицирани като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска обжалваното решение да бъде обезсилено като недопустимо или отменено като неправилно. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и в писмено становище. Претендира разноски. Ответникът Комисията за защита на личните данни (КЗЛД/Комисията), редовно уведомена за настоящото ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ       при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Донка Чакърова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу част от решение №г., постановено по адм. д. 2819/2022 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение в частта, с която Столична община е осъдена да заплати обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено или алтернативно да бъде намален размера на определените имуществени и неимуществени вреди. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответниците А. Кукушева, действаща чрез настойниците си Е. Кукушева и Р. Кукушев, Е. Кукушева и Р. Кукушев оспорват касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВРУМЕН ЙОСИФОВ     при секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателяДонка Чакърова  по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А 1 България“ЕАД срещу решение №г., (неправилно индивидуализирано в касационната жалба с дата 22.03.2023 г.), постановено по адм. д. 11162/2022 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията), редовно призована за съдебно заседание, не е изпратила представител и не е изразила становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът М. Стоилов, редовно призован за съдебно заседание, не се явил и не ...