съдия Донка Чакърова

Кои са нарушенията на административнопроизводствените правила при изготвянето и приемането на Наредбата, свързани с липсата на надлежна публикация и мотивираност по смисъла на Закона за нормативните актове?
В каква степен мотивите към проекта на Наредба съответстват на изискванията по чл. 28, ал. 2 ЗНА и позволяват осъществяване на съдебен контрол за съответствието на акта с по-висшестоящи нормативни актове?
Спазени ли са принципите на необходимост, обоснованост и пропорционалност при издаването на Наредбата и налице ли е правно релевантна връзка между мотивите за нейното приемане и законово определените ѝ цели?

Какво е приложното поле на чл. 130, ал. 2 АПК по отношение на правомощията на административния орган след сезиране на съда с жалба срещу първоначална заповед за временно отстраняване от длъжност?
Допустимо ли е издаването на нов административен акт за продължаване (удължаване) на срока за временно отстраняване от длъжност, когато първоначалната заповед е предмет на висящо съдебно производство?
Следва ли съдът да разглежда законосъобразността на новата заповед за удължаване на срока на отстраняване, без да е приключило съдебното производство по оспорване на първоначалната заповед и при наличие на преюдициална връзка между двете производства?

Налице ли са били "груби нарушения" по смисъла на пар. 1, т. 13 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на растенията, които да обосноват издаването на оспорения административен акт?
Правилно ли е приложен разрешителният режим за търговия, преопаковане и съхранение на продукти за растителна защита, включително по отношение на спирането действието на удостоверения за търговия?
Следва ли мерките по спиране действието на удостоверение за търговия и заличаване от регистъра по чл. 6, ал. 1, т. 4 ЗЗР да се прилагат спрямо търговеца като правен субект, а не само по отношение на конкретен търговски обект, където са констатирани нарушения?

Надлежно ли е изследвана необходимостта от продължаване на съхранението на полицейските регистрации на К. Г. с оглед настъпилата реабилитация и срока, за който данните са били обработвани?
Съдържа ли административният акт конкретни фактически основания и индивидуализирани данни по отношение на всяка от полицейските регистрации, съгласно изискванията на чл. 35 АПК и чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Правилно ли е приложен стандартът за индивидуална и конкретна преценка за необходимостта и пропорционалността на съхранението на личните данни при отказ за снемане на полицейска регистрация?

Обосновани ли са фактическите констатации и правните изводи в съдебния акт по отношение на броя и вида на животните, извършените замени и необходимите уведомления за тях, както и съответствието им с приложимите правни норми?
Спазени ли са изискванията към представените фактури и други документи за реализирана продукция съгласно чл. 27а, ал. 1 от Наредба №3 от 17.02.2015 г., както и изискванията на Закона за счетоводството и Търговския закон относно начина на организация на счетоводството?
Налице ли са предпоставките и правните основания за отказ за подпомагане, посочени в административния акт, и отговарят ли представените документи на изискванията на Наредба №3 от 2015 г. и Наредба №3 от 1999 г.?

Компетентен ли е бил административният орган при издаването на уведомителното писмо и спазил ли е изискванията на административнопроизводствените правила, по-специално по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК?
Задължен ли е административният орган да даде указания на земеделския производител за представяне на доказателства относно конкретното наименование на закупения органичен подобрител на почвата, когато предоставената информация във фактурите е недостатъчно конкретна?
Представлява ли решението за поправка на очевидна фактическа грешка по чл. 62, ал. 2 АПК допълване или изменение на съдържанието на административния акт, вместо отстраняване на фактическа грешка?