Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Пазарни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните регулации.

Пазарни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните регулации.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какво трябва да се счита за "съществено" изменение на договор за обществена поръчка според тълкуването на член 72, параграф 1, буква д) и параграф 4 от Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година? Може ли съгласуването на волята на страните за изменение на договора за обществена поръчка да се установи чрез други писмени доказателства, освен писмено споразумение с предмет на посоченото изменение?
Кои са писмените доказателства, от чието съдържание може да се извлече съгласуване на волята на страните за изменение на договора за възлагане на обществена поръчка, когато нито административният акт, нито съдебното производство изрично ги посочват?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Раева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Как се прилагат изискванията докладът по ОВОС: да бъде изготвен съгласно изискванията за всичкообхватен анализ на предполагаемото замърсяване от всички възможни източници през всички сезони и за предоставяне на достатъчна информация за въздействието на оценяваната инсталация върху населението и околната среда; да взема предвид компонентите и факторите на околната среда, включително съществуващото замърсяване на атмосферата, и да използва подходящи модели за пресмятане на възможните вредни условия; да предоставя всички необходими данни за отпадъците, включително техния произход, физически и химически характеристики, както и информация за третирането им, съобразно разпоредбите на Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ чрез юрисконсулт В. Василев против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на оспореното решение и присъждане на разноски. Ответникът инспектор по защита на населението в група „Превантивен контрол и превантивна дейност“ при сектор „Превантивна и контролна дейност“ към РД „Пожарна безопасност и защита на населението“ гр. Варна представя писмен отговор, в който развива съображения за неоснователност на касационното оспорване. Прави искане съдът да отхвърли като неоснователна касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева   по административно дело №г.     Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Метанов от гр. София, чрез адв. В. Чаушев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. Касаторът, чрез адв. Чаушев, в жалбата и в съдебно заседание, твърди неправилност на съдебното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в решението не е извършена надлежна преценка на събраните доказателства, на които не съответстват и формираните правни изводи; че съдът не съобразил, че отказът е нищожен и евентуално, че не отговаря на изискванията за съдържанието на индивидуален административен акт поради липса на мотиви; че неправилно са приложени изискванията на пар. 41, ал. 1 ПЗР към ЗИД на ЗООС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР) срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. д. №г., с което е отменено негово Решение №г. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение не съответства на доказателствата по делото. Според касатора съдът неправилно е приел, че изводите на административния орган са направени при липса на ясно посочени фактически основания за недопустимост на заявените за плащане разходи. Поддържа фактите, изложени в административния акт. Моли съда да отмени обжалваното решение и вместо това да отхвърли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Каква е ролята на обясненията и сведенията като доказателствени средства в административното производство и как се придобиват те според разпоредбите на АПК?
Как се разграничават различните видове принудителни административни мерки и каква е тяхната цел и характеристика според Закона за автомобилните превози и Закона за административните нарушения и наказания?
Какъв е срокът на действие на процесните принудителни административни мерки и как зависи той от действията на субекта, към когото се налагат мерките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева   по административно дело №г.   Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” (ОПРЧР) 2014 – 2020 г., чрез процесуален представител – Д. Динев – държавен експерт в отдел “Управление на качеството” в Главна дирекция “Европейски фондове, международни програми и проекти” в Министерството на труда и социалната политика (МТСП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменено негово Решение №г., в частта, с която не са верифицирани разходи в размер на 3 416,04 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Анчева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на „Ейчо“ ЕООД, гр. Силистра, представлявано от управителя Н. Мехмед и процесуален представител адвокат Великов срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Административен съд Силистра, с което решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу протокол от 5.10.2023 година на тръжна комисия, назначена със заповед №година на кмета на община Силистра за класиране на участници в търг с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от 10 години на имоти – общинска собственост – група от три язовира с начална тръжна цена и определяне на спечелили участници. Твърди се неправилност на решението на административния съд поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на първоинстанционния акт. Развиват се подробни доводи в касационната жалба. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу решение от 31.05.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), с което на основание чл. 60, ал. 1 и чл. 62, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) е верифицирана сума в размер на 1 021 900,00 от безвъзмездната финансова помощ (БФП) – допустими преки разходи, както и: 1) е намален размерът на верифицираната сума с 255 475,00 лв. за сметка на БФП и на основание чл. 75, ал. 1 във вр. с чл. 71, ал. 1 и 2 ЗУСЕФСУ е извършена финансова корекция; 2) е намален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Как се дефинира "добросъвестност и професионална компетентност" според пар. 13, т. 28 от Закона за защита на потребителите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Калина Арнаудова

123963 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form