Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли нарушение на съдопроизводствените правила, което да обосновава отмяна на съдебното решение?
Правилно ли е приложен материалният закон при преценката за наличие на нарушение, обосноваващо финансова корекция?
Представлява ли наличие на свързаност между оферентите по смисъла на Търговския закон автоматично нарушение на принципа на икономичност при изразходване на безвъзмездни средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложен ли е законосъобразно коефициентът 1.3 при изчисляване на таксата за водовземане за клон „Марица“, въпреки че декларираният отнет воден обем не надвишава нормите за водопотребление?
Съществува ли задължение за административния орган да извърши сравнение между подадените декларации и резултатите от собствения мониторинг и ако не го направи, представлява ли това съществено процесуално нарушение?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения от страна на административния орган или първоинстанционния съд, които да обосновават отмяна на акта за установяване на публично държавно вземане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли задължение за административния орган да извърши проверка на място по реда на чл. 52, ал. 3 от Наредба №7/24.02.2015 г., когато кандидатът е заявил по-малък брой животни от одобрения брой и е потвърдил това с подпис?
Може ли липсата на информация във ВЕТИС за селекционен контрол и паспорт към датата на подаване на заявлението да се приеме за основание за намаляване или отказ на подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“?
Представлява ли невъзможността за подаване на заявление поради „фатална грешка“ в системата ИСАК форсмажорно или изключително обстоятелство, което да оправдае по-късно заявяване на животното и да възстанови правото на подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво е законоустановеното съдържание на понятието „сграда“ по смисъла на чл. 24 ЗЕВИ и може ли обслужваща постройка да се счита за такава?
Допустимо ли е разширително тълкуване на изискванията по чл. 24 ЗЕВИ относно характеристиките на имотите и сградите, върху които се изграждат ВЕИ инсталации?
Отговаря ли конкретният случай на всички кумулативни законови условия за прилагане на облекчения ред по чл. 24 ЗЕВИ при присъединяване на ВЕИ обект към електроразпределителната мрежа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Законосъобразно ли е изключването на земеделските парцели на касационния ответник от слоя „Площи, допустими за подпомагане“ (ПДП) въз основа на резултатите от теренните проверки и приложените доказателства?
Налице ли са фактически и правни основания, които да обосноват административния акт по одобряване на слоя ПДП за 2022 г. в оспорената му част по отношение на имотите на касационния ответник?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено нарушение при преценката на събраните доказателства и при тълкуването на относимите правни норми, довело до неправилен извод за незаконосъобразност на заповедта на министъра на земеделието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е производството по параграф 6 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС) да приключи с мълчалив отказ от административния орган?
Налице ли е материалноправната предпоставка по чл. 19, ал. 1, т. 2 от ЗФВС, която да обосновава законосъобразността на изричния отказ за издаване на безсрочен спортен лиценз?
Съществува ли тъждество в обективните и субективните предели на сила на пресъдено нещо между предходното и последващото влезли в сила съдебни решения, така че да е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 4 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правен интерес за оспорване на принудителна административна мярка от лице, което не е адресат на акта и няма права върху засегнатото имущество?
Може ли извършването на нарушението, довело до прилагане на административна мярка, да обоснове правен интерес за подаване на жалба от нарушителя?
Допустимо ли е постановяване на съдебен акт при наличие на абсолютна процесуална пречка, каквато е липсата на правен интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли „Тролейбусен транспорт – Враца ЕООД“ качеството на бенефициер по смисъла на член 2, точка 10 от Регламент №1303/2013, с оглед на това дали отговаря за започването или за започването и изпълнението на съответните операции, въпреки че е наименувано партньор по административния договор за безвъзмездна финансова помощ?
Как е разпределена отговорността за финансови корекции между община Враца и „Тролейбусен транспорт – Враца ЕООД“ съгласно договорните им отношения (включително Споразумението за сътрудничество от 09.01.2020 г.) и могъл ли е финансово отговорният икономически оператор да предвиди, че ще носи отговорност за нередности?
Осигурено ли е на отговорния за нередностите икономически оператор право на участие в процедурата по определяне и/или оспорване на финансовата корекция, и в този контекст спазени ли са общите принципи на правото на Европейския съюз, включително принципът на правна сигурност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е характерът на оспорения административен акт – индивидуален или общ, като се отчита съдържанието и правния ефект на акта, както и кръгът на засегнатите лица?
Допустимо ли е производството по жалба срещу акта да бъде проведено по реда за индивидуални административни актове вместо по предвидения в АПК ред за общите административни актове?
Налице ли е съществено процесуално нарушение поради разглеждане на делото по неправилен процесуален ред, което да води до недопустимост на съдебното решение и необходимост от ново разглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са условията, при които компетентният орган може да отнеме разрешително за ползване на повърхностен воден обект съгласно чл. 79а, ал. 1, т. 3 и т. 4 от Закона за водите?
Изпълнени ли са изискванията по издаденото разрешително от „Аква Шелс“ ЕООД, включително по отношение на изграждането/монтирането на съоръженията и представянето на актуален План за собствен мониторинг?
Могат ли обективни затруднения като пандемията от COVID-19 и проблеми с доставките да оправдаят продължително неизпълнение на условията по разрешителното и да възпрепятстват отнемането му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.