Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Пазарни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните регулации.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. 1. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Пазарджик, подадена чрез упълномощения адвокат С. Велчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С него е отменено Решение №г. по Протокол №г. на Общински съвет Пазарджик, с което са отменени Решение №147/26.07.2007 г. по Протокол №11 на Общински съвет Пазарджик; Решение №148/26.07.2007 г. по Протокол №11 на Общински съвет Пазарджик; Решение №184/20.09.2007 г. по Протокол №12 на Общински съвет Пазарджик; Решение №185/20.09.2007 г. по Протокол №12 на Общински съвет Пазарджик и са прекратени приватизационните процедури за приватизация на обособени части, представляващи самостоятелни обекти: офиси №1; №2; №3 №4, №5, №6, №7 и №8, намиращи се в сграда с идентификатор 55155.501.669.1, в поземлени имот с идентификатор 55155.501.669 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пазарджик; ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ       при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд-Варна/АС-Варна/ С посоченото съдебно решение по жалба на ЕТ„Л.-Л. Ниязиева е отменено Уведомително писмо с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2019, с което на ЕТ„Л.-Л. Ниязиева по подадено заявление за подпомагане УИН 25/220519/11978 и Приложение за кандидатстване е оторизирана субсидия по мярката в размер на 0 лева, и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по подаденото от ЕТ„Л.-Л. Ниязиева заявление за подпомагане за кампания 2019 при спазване указанията по тълкуване и прилагане на закона дадени в решението, като е определен срок от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Димитров

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Националната агенция за приходите /ИД на НАП/, чрез процесуален представител против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменен отказ на ИД на НАП да заличи Д. С. С. от регистъра по чл. 10г, ал. 1 Закона за хазарта/ЗХ/, обективиран в писмо с рег.№г., и преписката е изпратена за ново произнасяне на административния орган при съобразяване на дадените с мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба и в писмена молба. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Прави възражение по чл. 78, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Димитров

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

2373 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на туризма чрез главен юрисконсулт Л. Арсова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/. Касационният жалбоподател счита, че решението на АССГ е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. За министерство на туризма не съществува задължение за уведомяване на регистрираните по ЗТ лица за необходимостта от изпълнение на законовите им задължения. Дори да е налице нарушение на чл. 26, ал. 1 АПК, то е несъществено. Задължение на туроператора е да представи копие от договора по чл. 97, ал. 1 или ал. 2в 14-дневния срок от сключването или подновяването. Бездействието на туроператора в рамките на срока поражда упражненото с процесната заповед правомощие на административния орган да прекрати произтичащите от регистрационния акт права. Счита, че неправилно съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Вергиния Димитрова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

193 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА       при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ИТ Телекомуникейшънс“ ЕООД, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК) за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че финансовата корекция неправилно е определена по пропорционалния метод, въпреки че финансовите показатели са ясни, като административния съд е потвърдил определянето му с бланкетни мотиви. Навежда аргументи за липса на свързаност между бенефициера и TECHMASH IKE, Гърция, като сочи, че съдът не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Вачева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА       при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Юлия Ковачева   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отменена негова заповед №г. в частта, с която не са включени в окончателния специализиран слой „Площи, допустима за подпомагане за 2022 г. парцели и части от тях, заявени от земеделския производител И. И. Н.. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да се отмени и да се отхвърли първоначалната жалба срещу административния акт в оспорената част. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – И. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Относно задължението на съда по чл. 171, ал. 5 АПК да указва на ответника, че липсват доказателства за определени обстоятелства от значение за делото.
Компетентна ли е касационната инстанция да прави фактически установявания в противоречие със забраните на чл. 220 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Вачева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Правилно ли е приложила КЕВР нормативно установената формула за корекция с фактора Z съгласно чл. 38, ал. 7 НРЦЕЕ?
Допустимо ли е Комисията да добавя изчислителен елемент, който не е нормативно установен, при корекцията на фактора Z?
Спазила ли е КЕВР нормативните изисквания при прилагането на инфлационния индекс за корекция на оперативните разходи съгласно чл. 38, ал. 4, т. 1, предл. първо НРЦЕЕ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Борисова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от „Солар 11 “ ЕООД срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град /АССГ/. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено. Оспорва извода на съда, че решението на КЕВР е прието при спазване на процедурата, уредена в ЗЕ и правилника, както и принципите заложени в АПК. Счита, че е неправилна преценката на съда, че решението на КЕВР не противоречи на Решение на Народното събрание, с което се налага мораториум върху цената на електрическата енергия на регулирания пазар. Изразява становище, че КЕВР е третирала отделните категории енергийни предприятия дискриминационно и това не е отчетено от първоинстанционния съд. Претендира сторените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – Комисията по енергийно и водно регулиране /КЕВР/ се представлява от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ       при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение наматериалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отенителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответниците “Д. УИНД” ЕООД,”Кария УИНД” ЕООД, и “М. Енерджи” ЕООД оспорват основателността накасационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока почл. 211 АПК от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане по същество. С обжалваното решение Административен съд – София град е отменил по жалба на „Дамянов Уинд ” ЕООД Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Куцарова

123997 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form