Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Пазарни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните регулации.

Пазарни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните регулации.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Технически университет – Габрово срещу Решение №г. на Административен съд – Габрово по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на университета срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП „НОИР“) 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 10 % от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор №г. с изпълнител „Тест Солюшънс“ ООД. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не са обсъдени оплакванията от първоинстанционната жалба и липсват мотиви на съда за неприемането им. Изложени са съображения за липса на установеното от органа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, чрез пълномощника юрк. Н. Ненков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменено Решение №г. на Комисията и преписката е върната за ново произнасяне. Твърденията са, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу административния акт на КЕВР. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът „Електроразпределение Север“ АД, чрез пълномощника се адв. С. Кирилова, представя писмено становище за оспорване на касационната жалба. Счита решението на административния съд за обосновано и правилно и прави искане да бъде оставено в сила. Претендира разноски по приложен списък. Ответникът Д. Димитров, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Андонова   по административно дело №г.   Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програмата за морско дело и рибарство 2014-2020 г. (ПМДР), срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на УО на ПМДР, с което на „Север – Експорт“ ООД е определена финансова корекция в размер на 10 % от допустимия разход по Договор №г. с „Милкос Инженеринг ООД, за нередност за нарушение на чл. 3, ал. 7, т. 1, 2 и 3, б. б) от Постановление №160 на Министерски съвет от 01.07.2016 г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ПМС №160), квалифицирана като нередност по т. 11, б. а) от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „Акта Фарма АД (с предишна правноорганизационна форма ЕАД), „Беста Мед ЕООД и „Софарма Трейдинг АД срещу Решение №г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, по адм. дело №г. С решението са отхвърлени жалбите на „Софарма Трейдинг АД, „Акта Фарма АД, „Беста Мед ЕООД и „Рацио Лек“ ЕООД срещу чл. 9, ал. 2 Наредба №г. за специализираната електронна система за проследяване и анализ на лекарствените продукти (Наредба№г. Касационните жалбоподатели – „Акта Фарма АД и „Беста Мед ЕООД, считат решението за постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочат, че при приемането на измененията на Наредба №4 министърът на здравеопазването е допуснал нарушение на чл. 26 и чл. 28, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Вектор-Гама ЕООД, чрез процесуален представител против решение №г., постановено Административен съд – София – град, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, за изменение на определените с Решение №г. на КЕВР премии на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност 500 kW и над 500 kW, считано от 01.01.2022 г. Касаторът “Вектор-Гама ЕООД чрез процесуален представител твърдят, че решението е неправилно, поради нарушения, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, а именно нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваното решение и на решението на КЕВР. Претендират се разноски. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране чрез процесуален представител оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Георгиев, чрез упълномощения адвокат Г. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата му против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, с което на оспорващия е наложена финансова корекция в размер на 16 319.00 лева и е осъден да заплати на ДФЗ направените по делото разноски. Касационният жалбоподател излага и доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че дори и да е налице неизпълнение на поето от негова страна договорно задължение по сключения с ДФЗ договор, то с издадения Акт за установяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев   по административно дело №г.   Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба на „Нетуоркс-България“ ЕООД и „ТВН Дистрибуция България“ ЕООД, и двете дружества със седалище в гр. Русе. Касационната жалба е срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С него е отхвърлена жалбата на „Нетуоркс-България“ ЕООД и „ТВН Дистрибуция България“ ЕООД срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което по т. 1е установено, че не е извършено нарушение по чл. 36, ал. 1, чл. 36, ал. 2, чл. 36, ал. 4 и по чл. 29 ЗЗК от страна на „А1 България“ ЕАД, и по т. 2е оставено без уважение искането на „Нетуоркс-България“ ЕООД и „ТВН Дистрибуция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Кънчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Радостин Радков   по административно дело №г.   Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), чрез старши юрисконсулт Я. Стоянова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменена негова Заповед №г., забраняваща на “Билла България” ЕООД, при упражняване на своята дейност, да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предл. първо ЗЗП, при представяне на информация за количественото съдържание на белтък в продукта протеинов бар “Double chocolate“, предлаган за продажба в магазин „Билла 303“, находящ се в гр. Пловдив, [улица]. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Твърди, че обратно на приетото от решаващия състав, дружеството е осъществило нелоялна търговска практика, изразяваща се в представяне на невярна и подвеждаща ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Радостин Радков

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева   по административно дело №г.       Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез адв. Е. Йотова-Йорданова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърденията са за надлежно мотивиране на оспорения административен акт, в който се съдържа идентификация на сделките, квалифицирани като нарушение на чл. 5 вр. с чл. 2, ал. 2, а), i) и ii), респ. на чл. 5 вр. с чл. 2, ал. 3, а), i) и ii) от Регламент (ЕС) №гламент (ЕС) №говия на едро с енергия, в съответствие с което законосъобразно е наложена имуществена санкция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ТПН 2013” ЕООД, гр. София срещу Решение №г. на Административен съд – София – град, по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014-2020 г., с което на “ТПН 2013” ЕООД е определена финансова корекция в размер на 82 782, 67 лева, представляващи 100% от предоставената безвъзмездната финансова помощ по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №гл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.), квалифицирано като нередност съответно по т. 3 Приложение №2 към чл. 2, ал. 3 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

<<< 1234967 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form